经济学实证研究如何选题?(转)
2015-07-28 何晓波 中国经济学教育科研网(原文作者相关信息)
[size=15.833333015441895px]楼主的话:看到微信上分享的这个经验贴,网址:[size=15.833333015441895px]http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4Nzg5MTYwNw==&mid=207502639&idx=1&sn=2848e012225298db736a7a1d319156f1&scene=5#rd[size=15.833333015441895px],对自己启发很大,所以把它贴出来,希望对更多的坛友有启发。
按照惯例,学术类型帖子之后应该转为情感专题。昨晚看了电影《模拟游戏》,有感于图灵传奇的一生,本来情感专题都要开场了,最后临时决定谈一谈如何选题。改变写作方向是源于睡觉前看了《政见》平台所推出的王也博士演讲记录——“研究社会科学,学好数学究竟有多重要”。
图灵是一位数学天才,尽管他的结局有一点悲壮。每个时代,天才总是孤独的。我们这些选择学术研究为职业的人,虽然很羡慕天才,却大多有自知之明——除了好奇心重一点,我们没有多少优势。
除了极少数如图灵般的天才开创了某一个领域,甚至某一个学科,大部分科研工作者的劳动都是一个极其狭小的领域搬砖。至于,搬砖的价值,就得看我们如何聊以自慰了。有些论文,也许一辈子也没人引用。有些研究,除了作者本人,甚至没有第二个人会知道。然后,我们依然继续这类工作。其他人如何想的,我不能替他们回答,我自己怎么想的可以分享给大家。
在我还不算很大的时候,经常拉着母亲聊天,海阔天空地谈论自己对世界和社会的看法。我很庆幸,她很少打断我,也很少认为我说的是无稽之谈。很多年之后,当我成为了一位职业科研人员,她问我为什么那么喜欢分享自己的看法、那么热衷写作。我回答:“假如我看不到明天的太阳,总得有人知道我心里的想法。如果那些想法对未来的人们有用,而它们却随着我的离开而彻底消失,这是多么大的遗憾。”
正如图灵坚信他的机器可以破译德国的Enigma密码,坚信他的理论一定是正确的一样,大部分科研人员都执着地认为自己的工作虽然在很长时间内不会对外面的世界产生影响,但终究有一天,后人会去翻看他们留下的论文、 笔记、手稿、采访记录——一切可以留下的、解释他们对世界看法的点点滴滴。
说了那么多煽情的话,我只为了解释一点:如果你想选择一个好的题目,那么你要对自己和后人负责。如果你只想选择一个不太糟糕的题目,那你只需要对自己的兴趣负责。一个好题目和一个普通的题目,差别仅在于此。
我曾经给学弟学妹们讲过,应该如何在庞杂的文献中找寻自己未来的研究方向。其实,这些经验完全都是在不断的文献积累中获得的。每当你读新文章时,你都应该问自己,它到底做了什么贡献。
我是一个半路出家的研究人员,所以对某个细分领域的认识基本是空白。硕士阶段的阅读完全靠兴趣,没有系统性。我开始系统地阅读文献是硕士最后阶段和博士的第一和二年。在那些年里,我每个月,甚至每天的阅读量都是惊人的。连我自己都很难估算曾经读了多少论文和手册,因为每天都有源源不断的Working paper产生。
按照大致的细分领域分类,我把论文打印并放入文件夹。后来,Working paper有了Email提醒,这些分类工作就简单了。我从Handbook、Journal of Economic Literature (JEL)、Journal of Economic Perspective (JEP)中找出前人的文献综述,按图索骥查到文献的发展脉络。再通过文献索引查出目前最活跃的作者,根据作者的个人网站查询最新的文献综述及前沿研究。然后,将这些作者定为重点关注者,严密监控他们的最新研究。就这样,我开始熟悉各类期刊,熟悉作者,熟悉本领域的研究,甚至熟悉作者和期刊的八卦消息。
这一套方法并没有师傅教,如果一定说我是从哪里学来的——那应该归功于我的母亲。她曾经带我去过图书馆,告诉我图书分类的重要性。她曾给我看过她的读书笔记,还有她所做的资料分类。她懂得这些完全是工作需要,在我童年时代,我的母亲是一所国企的人事科科员。她对档案管理的熟稔和对人名、数字、年份的敏感,都给我留下了深刻的印象。也许,我最大的天赋就是遗传了她的记忆力。对作者名字、期刊名字、页码、发表年份的记忆力有时候也可以判断一个人是否适合干科研这行。
要找到好的题目,必须了解本领域的发展,还要理解为什么有些问题有人做,有些问题没人做。那些没有人碰的题目到底是受制于数据还是方法,你本人有能力解决这些吗?如果可以,当然,恭喜你,你找到了捷径。但事实上,别人做不了的,恰恰也是你做不了的。
那么退而求其次,是否可以选择一些自己有能力应付的题目呢?答案是肯定的。只不过,这类选题远远不能达到你的期望值。你可能写出一篇不错的习作,却难以对文献有所贡献,也难以在更高的平台上展示研究成果。
目前的实证研究,大体有三类选题导向:问题导向,数据导向,方法导向。第一种导向,层次最高,初学者往往难以做到。所以,我觉得能做到数据和方法导向,也已经是非常难得的。在灯光数据普及前,对增长的研究常常受困于内生性问题。现在数据多了,又有了RD方法,解决内生性的难度就相对降低了。如果有一天,人人都有灯光数据,人人都会RD,那么以什么衡量论文的好坏呢?当然是选题,也就是把数据和方法应用到哪个方向上去。好比说,人人手里有一个战斗力装备一样的机械化师,他们在战场上到底战绩如何,完全就得看指挥员把它们配置到哪里。
我们大多数人都难以把问题、数据和方法三者兼顾,也就是说一篇论文诞生后,三个方面总有缺憾。这时,我认为问题是第一位的。审稿人和编辑对一个重要的、稀缺的问题,多少会表现得宽容些。
现实中,不少论文是数据驱动的。往往作者获得了一些宝贵数据,然后下决心要做一篇雄文。这当然不是什么错误,我们很多人都有类似的想法。在大数据成为热点的今天,如果研究者所占有的资源中包括了稀缺数据,那不加以善待和利用,简直就是犯罪。所以,数据驱动型的论文本身没有错。如果有错,就是数据拥有者没有把故事说好,没有sense,没有把问题研究透。
人,都是有惰性的。数据优势太大时,往往会忽略问题的重要性。选题时也往往会片面强大数据的独一无二,而轻视了经济学研究的基本要求。我们拿数据做分析,归根到底是为了理解经济体的运行规律和人做选择(决策)时的规律。稀缺数据可以给予实证分析更精确的答案,更多因果性的结论,还有更多深层次和异质性的启示。如果做不到这些,那么即使手握宝贵数据,也难以选的好题目。
“你们不要总是想搞个大新闻”,这是一句网络上流传很广的名言。我想借用它来结束今天的讨论。总想搞个大文章,结果很可能是搞不出来。电影《模拟游戏》中有句台词,大意是“那些不被众人看好的人往往取得了谁也想象不到的成就”。我们的选题大抵也是如此,你可以怀揣大文章的梦想,但应该从那些不起眼的问题入手。
上一次谈及选题,把学术讨论写得像情感类文章,结果有读者提出看完全文还是不理解如何选题。
实用教程
上次讲的是原则和情怀,既然现实中大家对“术”的需求大于“道”,那么我也厚着脸皮,说说某些具体的建议。当然,这样的文字就会很枯燥。
首先,选题要在大量阅读的基础上。特别是要对本领域主要作者和他们的合作者足够了解,这种了解包括知道他们的working paper和work in progress。因为有些写作团队速度非常快,如果你不了解不关注,等你下决心写一个论文,还没有到一半,他们的文章已经挂到网上去了。所以,大量阅读除了可以提供坚实的文献基础,还可以避免选题撞车。这是一个挺重要的原则,我想放在第一位与大家分享。
其次,选题要符合作者的能力。有些论文不是年轻人轻易能驾驭的,这个事实我们要承认。纵然制度与增长是一个很好的话题,纵然历史演进与增长是一个很有趣的角度,但我们可以想象一个年轻的学生去写,结果会如何。这是老师通常说的,选题不要太大的原则。但我也要补充一句,学生是否绝对不可以碰这类题目?我觉得,答案也是否定的。如果一个学生确实有很深的文献功底,又有很好的数据,完全清楚写出来的论文会是什么层次和质量,导师应该放手让他去尝试。
再次,选题要有自己的态度。所谓自己的态度就是在前人的基础上,你得明确自己的贡献,对过往研究有准确的评价。这个评价必须是客观公正的,在批判前人的时候注意措辞。批判是需要的,但鉴于审稿人可能是你批判的对象,所以要对事不对人。凡是涉及到批判的部分都要有根据有礼貌。如果选择了一个老生常谈的题目,那么态度就很要紧。如果你没有态度,那么审稿人会认为这个文章没有什么贡献和进步,属于邯郸学步,审稿结果就很可能是负面的。
最后,(实证)选题最好有“源于生活,高于生活”的因素。如今的研究五花八门,数据新奇,思维开阔。这些当然不是坏事,但我觉得源自生活的选题,可能会更好一些。比如,我们研究过度教育或者教育与岗位错配,这些都是很贴近生活的。再比如,我们研究放开二胎生育对妇女的劳动参与率影响,也是很切合当下实际的。我们还致力于研究污染对人行为的影响,这更是我们切身体会到之后,才逐步尝试用数据和模型来刻画与解释的。
总结,也是一个小小的题外话。很多人觉得选题特别难,因此也不太愿意分享自己的想法。特别是,自己发现了一个不错的方向,人往往不自觉就“保密”起来。
我的看法恰恰相反,除了特殊的有保密协议的数据我觉得可以保密外,选题和思路完全不需要过度保密。如果需要保密,说明你不自信。好的选题,别人听过,也未必能轻易拷贝。所以,当别人和我交流的时候,只要对方问,我都会帮忙出主意。
如果他们需要知道我最近对某些问题的思考和选题参考,我也会说。大家都觉得好,可以合作。
如果我没有做一个选题,但对方听了之后觉得好,回去之后着手去做,也做出了好结果,我同样会很开心。毕竟,从文献总量来说,我也间接做出了贡献。
如果选题存在竞争关系,比如我在做一个选题,别人知道了,拿去做,做得超过了我,那也是很正常的。假如在世界另外一头有人做着与你同样的选题而你全然不知,其结果与前面的例子也没多大区别。
有很多选题可以分享,说明你的思维没有枯竭。靠保守秘密,靠自己护着选题,其实已经输了一大半了。
(来源:南半球的雪)