经济学如何不同于自然科学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济学如何不同于自然科学？     第一，从根本上说，经济学不同于自然科学在于两者的研究对象不同。经济学研究的是有目的的人类行为现象，而自然科学研究的是自身无目的的外部物质世界现象。     第二，经济学家与他的研究对象都是人。这使得经济学家有一个很大优势。自然科学家无法设想自己是一颗星球，从而发现星球为什么那么运行。一开始，他只能观察。通过大量观察，从中归纳出一般命题，进而进行演绎。然而，经济学家不必向自然科学家那样靠观察和归纳来得出他的演绎所需公理。就像米塞斯所说，经济学家的演绎所需公理是人的思维方式固有的，先于任何经验。比如，当经济学家研究消费者行为的时候，他可以设想自己是一个消费者。如果他是一个智力健全的人，有着普通消费者的偏好，那么，通过内省，他就可以得出有关普通消费者行为的结论。比如，其他事情相同，价格越低，消费者愿意买的越多。当他研究商人的行为时，他可以设想自己是一位商人，通过内省，得出有关商人行为的一般命题。比如，其他事情相同，商人将尽可能在价格低的地方和时候买，在价格高的地方和时候卖。     第三，与自然科学家相比，经济学家的一个劣势是不能像自然科学家那样进行可控试验。自然科学家在进行实验室或田间试验时，他可以控制试验条件，可以在保持其他因素相同的情况下，观察和对比一个因素的变化对结果的影响。这是经济学家无法做到的。首先，自由社会基本上不允许这样的试验。其次，即便允许，有一个因素是经济学家无法控制的，即消费者偏好。我们相信，在相对人生来说堪称永恒的时期内，熊猫爱吃竹子，狗爱吃骨头。可是，人可以在很短的时期内改变偏好，比如，16岁之前没有吃过大米的人，到了南方很快可以做到天天吃大米。更有趣的是，人可以靠坚强意志隐藏自己的偏好，看着好吃的东西不流口水。这是骨头面前的狗做不到的。不过，经济学家的这一劣势可以用思想试验（mental experiment）来弥补。固然，他无法观察没有变化的世界，但他可以想象出，没有变化即每后变化的世界上没有不确定性，从而没有企业家行为。     第四，自然科学研究是为了预测、控制和改造自然。然而，经济学研究，至少在程度上，不像自然科学研究那样是为了控制和改造研究对象。在民主政治下，正确理解的经济学任务是启蒙大众选择利于分工的制度。经济学家可以宣称自己发现了让广大人民富裕的制度，但他没有资格直接替人民做出选择，而只能启蒙或劝说人民选择他主张的制度，兴许人民赞成另一中制度，哪怕这种制度使他们贫穷。 希望我的讨论能起到抛砖引玉的作用。欢迎大家批判和补充。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：自然科学 经济学 何不同 experiment Mental 经济学家 自然科学 消费者 如何

其他事情相同，价格越低，消费者愿意买的越多  你把一个gucci包买100块看看，估计没什么人买了，价格越低越买是一类 另一类是价格越高越买。前者是动物性的行为，所有这类商品都只是满足人的基本生理需求，后者是社会性行为，所有这类商品满足的人的社会性需求速度，所以后者才是真正的人类社会发展的动力。要知道，人的目的可不仅仅是活着，更是要活得好。所以研究人的学问不是研究动物的生物学。

ning22047 发表于 2015-8-2 17:15
其他事情相同，价格越低，消费者愿意买的越多  你把一个gucci包买100块看看，估计没什么人买了，价格越低越 ...

看清楚需求规律的条件：其他事情相同，价格越低，消费者愿意买的越多。

自从有了实验经济学，或者说行为经济学后，发现，经济学作为一个社科，也是可以有实验的，这一点和自然科学有类似之处。

好的 应楼主要求，以gucci包的销售为例，假定其他条件都不变 比如说其质量 其在消费者眼中的号召力等等 只改变价格 比如从10000元逐渐降到100元 该开始情况确实如楼主所预料，销量的确会增加，但随着价格降到某个临界点以下 销量反而会下降 如果真的降到100元 销售量可以降为零了——当然此时仍有人购买 但此时在购买者眼里这只是一个仿造的山寨货而非真品，这就不满足初始条件了。
    当然说降到100元比较夸张似乎没有说服力，那么可以通过从另一个角度思考。如果真的是价格越低销量越大，那为什么gucci包不永久性地降价销售？ 如此岂不会销量大增。当然不需要降到100元，只需要降到比成本高仍有利润的一个合理的空间不就可以了？比如成本是5000.那么就买到7000 7500元 相比较买10000元来说，岂不是销量很扩大很多？ 为什么gucci的经销商们没有采取这么简单实用的做法呢？实际上，在降价的初期阶段，销量量确实扩大，但是随着时间的推移，销量就会慢慢减少，如果继续采用降价销售，销量会在短时间内扩大 但随着时间的推移会再次减少，如果一直采用这种减价策略，最终这个奢侈品品牌就会消亡了。
   这不仅仅是推测。实际上这种由于减价导致失去竞争力而死亡的个案实在太多了。楼主要去做生意 千万记住一点 价格可不是那么好降的。 这里的关键在于，到底像gucci这样的品牌其成本是多少？如果静态地，机械的去看。只能看到诸如设计成本 人工成本 租店面的成本 杂七杂八算下来合一个包上的成本是5000元，买7000元还能赚2000。这只是硬币的一面，而且是较为次要的一面。硬币的另一面，而且是较为主要的方面是，运营这样一个品牌，有大量的软性的，看似可投可不投实际上非投不可的成本（这里面就体现运营方的智慧了）。比如你的发布会要选在最高端的场地，你的设计师要选用最高端的人才，你的广告要发布在最高端的平台，什么是最高端？只有永远比别人高才是最高端。所以说最高端就没有上限了，高高宜善。惟其如此才能保持品牌领导地位。而一旦低了下来，可能会导致一步跟不上，步步跟不上的境地。这就是动态的看问题 这么一算其成本就高的惊人了。也许卖10000是赔本赚吆喝。当然静态动态要平衡，刚开始时动态成本高，是赔本赚吆喝，品牌效应建立起来后静态成本占主要地位就赚钱了。但从长期来看，动态成本一定是主导地位，也就是说那怕你再高端的品牌，你是宝马你也要不断在研发 在销售上花大代价，否则很快就会被市场淘汰。而且任何一个成功的品牌一定是想方设法把其价格抬高而不是降低。抬价是永久的道理 降低只是权宜之计。
    总结一下就是，自然科学有时候是线性的思考方式，当然其中也有非线性的思考，但一般而言还是牛顿物理学的线性思维占据主导地位。但如经济学这类社会科学就一定是非线性的、动态的思维占据主导地位。从这里就看出西方经济学的劣势了。它只是线性的 静态的思维占主导地位，就好比楼主认为的价格越低销量就越大之类，再比如比较优势论，就是彻底的静态 线性思维，仔细看看美日德国的发展历史，都没有机械套用比较优势论，而绝对套用了的国家，如巴西之类，都陷入增长陷进不能自拔。在选用西方经济学的理论上中国一定要有自己的主见。

啥时候“经济学如何不同于自然科学”也成了“”前沿论题“啦

       经济学家可以宣称自己发现了让广大人民富裕的制度，但他没有资格直接替人民做出选择，而只能启蒙或劝说人民选择他主张的制度，兴许人民赞成另一中制度，哪怕这种制度使他们贫穷。

        经济学家发现了让广大人民富裕的制度，用君主强迫手段推行是不可以的。启蒙或劝说引导人民选择他主张的制度，这才是上策。至于人民赞成另一贫穷制度，虽是多余的，有谁喜欢贫穷？只有大胖子、喜欢贫穷利强制缩食而减肥！

ning22047 发表于 2015-8-2 20:57
好的 应楼主要求，以gucci包的销售为例，假定其他条件都不变 比如说其质量 其在消费者眼中的号召力等等 只改 ...

       这种gucci包的销售为例没有意义。因为成本是硬杠子，偏离成本大多获超额厚利或巨亏都是不可持续的，后者会从生产上出局；前者会引导激烈竞争、从而将价格降下来。除非价值规律不会发生作用！

龚民 发表于 2015-8-3 06:35
经济学家发现了让广大人民富裕的制度，用君主强迫手段推行是不可以的。启蒙或劝说引导人民选择他 ...

普通选民短视且理解力有限。他们很容易在一些错误学说的蛊惑下选择最终招致贫困的制度。历史上，这样的例子不难找吧。

虎猫 发表于 2015-8-3 02:10
啥时候“经济学如何不同于自然科学”也成了“”前沿论题“啦

我也很纠结。可只有两个选项：学科前沿和创新发展。我要是选了创新发展，恐怕会招致您更多嘲笑。但愿将来增加一个选项：其他或nonsense。