高校把主持国家基金作为评副高职称的必须条件就是大错特错！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

高校把主持国家基金作为评副高职称的必须条件就是大错特错！——转载

      高校把主持国家基金作为评副高职称的必须条件就是大错特错！坑死多少青年才俊！
      首先，能拿到国家基金的人毕竟是少数“幸运儿”，并不见得“拿到基金的人多有能耐，拿不到基金的人就没本事”。难到目前虽未有国家基金，但踏实作教学和科研，发表大量众多SCI的人才，在您的高校里永远是讲师？莫以基金论英雄！
      第二，能否拿到基金不是个人可控的。打个比方，就好像咱们是辛勤劳动的农民，咱天天求雨。但老天下不下雨（给不给基金），不是咱能可控的。咱只能多劳动，多产出（SCI论文）。
      所以高校评副高职称千万不能“一刀切”， 把主持国家基金作为评副高职称的必须条件。这将严重挫伤青年人的积极性，甚至把人逼走。应该是量化科研成果，进行打分。例如，主持一项国家基金得30分，一作发表一篇SCI得5分，等等。最终根据每个人的总分，排名，和学校指标，给职称人选。这样才公平、合理。
       当高校不给员工这个“枷锁”时，员工会更热爱学校……

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：大错特错 国家基金 SCI论文 科研成果 SCI 国家基金

个人感觉国家基金作为条件反倒是有利于新进青年教师的职称晋升。如果论资排辈的话才会坑死一批年轻教师！

我觉得在很多地方高校，基金和SCI都不算，评职称领导认可最重要，这才最悲催。

在中国目前的场景，只有这种残酷的量化指标，才能体现大多数的公平，否则很难弄的。现在的评估已经开始量化，不应该开倒车，而更应该进一步深化量化，让走后门者无处藏身。真的金子，总会发光的，基金也许可能有些硬伤，但可以从其他方面发展，只要认真做，总会出好东西的。

青年才俊都是把老家伙写进课题组申报课题，高校已经不是一个人就可以玩得转的地方了。

支持量化考评，否则各类在位者、权力利益者一句话就可以使高校里的屌丝讲师一辈子；但量化应以质量优先为导向，否则劣币驱逐良币

主持一项国家基金得30分，一作发表一篇SCI得5分，这个比例显然不合理。现在sci灌水比国基可是严重多了。
发几篇SCI的1区，或者2篇中国软科学，很多学校也让你上副教授。

hy880121 发表于 2015-8-6 09:36
青年才俊都是把老家伙写进课题组申报课题，高校已经不是一个人就可以玩得转的地方了。

我的国基面上和青年，写进我本子的都是普通老师。

你这算什么，华南农业大学经管要年年发2CSSCI，6年有国家课题在手，每学期上200学时只算第一本科，所有研究生，双学位都不算钱，否则是扣钱，收入一年比一年低，没有国家课题降职称，55岁起，女教师一样，55岁都退休了，如果国家允许退休申请国家课题，退休金都得扣完，呵呵，这叫管理万能啊