[原创]还有多少学者在信口开河

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如果到互联网上搜索某某著名学者的谬论，身为北京大学光华管理学院院长、著名经济学家的厉以宁可能会名列前茅，甚至有《厉以宁谬论集锦》的帖子被转来转去。像什么“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步”，还有什么“8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富”、“中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理”、“在改革过程中，国有资产的流失是必然的，不必大惊小怪的”等等。著名经济学家张维迎也经常有惊人之语。《郑州晚报》曾经报道，张维迎以及北京大学光华管理学院博士生导师刘学在郑州发表演讲，称中国目前穷人上不起大学是因为收费太低，认为提高大学学费对穷学生有利。可是面对网民的评论和质疑却不能自圆其说。还有著名经济学家茅于轼，毫不避讳地说要“为富人说话，为穷人办事”。于是各种质疑的话语像潮水般滚滚而来：“一个经济学学者要为富人说话很容易，要为穷人办事，能办什么事儿呢？”还有一位曾经是官员现在是名人的龙永图，称城市拆迁中的钉子户为“刁民”，而对造就刁民的野蛮的开发商和像湖南嘉禾县委县ZF那样运用行政权力强制拆迁，充当开发商帮手的官家却默不作声。凡此种种，不一而足。红顶学者们信口开河没有任何道德损失，更没有政治风险，可以毫无顾忌。

于是，有些跟政治和经济似乎没什么关系的“纯学术”型的学者也放开了胆子，抑或是自以为达到了学术的顶峰，可以“一览众山小”地藐视听众和读者，也敢于信口胡诌了。影响比较大的有在《百家讲坛》上妇孺皆知的纪连海，说“大禹治水三过家门而不入是因为有婚外情”，引起舆论一片哗然。还有中南大学文学院女教授杨雨在其所著新书《莫道不销魂》中，称李清照是个好酒、好色、好赌，且逢赌必赢的“市井之徒”，也引发了众怒，杨雨被网友指责“简直是胡言乱语”。还好，对纪连海、杨雨的的质疑和批评都还是在平面媒体上进行，就当是学术争鸣也未尝不可。严重的是，2008年10月5日，《百家讲坛》主讲人之一阎崇年，在江苏无锡新华书店进行签名售书时，被一名20多岁的年轻男子打了耳光。打人者的理由是因为阎在电视上说大清朝“剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线”以及“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。”而面对阎的胡说八道，自己却没有辩驳的机会，于是采取了极端手段，一时间引起轩然大波。打人者自然受到谴责和惩罚，但胡说八道者不也丢尽了颜面？而这一耳光又岂止打在阎崇年一个人的脸上？往小里说，《百家讲坛》的编播们怎么就一点是非都没有？甚至连基本的常识都不顾及？往大里说，我们的民族、我们的国家怎么就不能有一个不同见解之间可以平等对话的机会呢？理论专制、学术专制的根源应该是不言自明的。

从信口开河到信中胡诌，再从胡言乱语到胡说八道，都是有知识有文化，拥有主流媒体话语权的学者所为。怎么看这样的事情呢？三十年来，全国上下坚持以经济建设为中心，说是没有阶级也没有阶级斗争了。可是今天的公权私用、贫富悬殊，强势集团的胡作非为，弱势群体的无可奈何，是稳定的社会形态吗？如果其中隐藏着不稳定因素，文化人难辞其咎，也必定深受其害。

几个月前，笔者偶然发现一本高等教育出版社出版的高校教材中，竟然有800多字对一金融学词语的定义和论述的严重错误。最近，笔者到一所财经类高校院内的教材书店，查阅了同类教材，发现该学科泰斗级人物编撰的100多万字的教科书对同一概念也没有准确的论述。众所周知，教科书代表官方意见，不同于一般报纸和杂志。人们对报刊上的文章可以存疑，可以商榷，甚至可以批驳，但教科书的内容一般是具有权威性的。财经类高校教科书对某一经济学词语解释得正确与否，不仅决定着学生们对这一概念的认知，还影响着行政执法机关的态度和操作。本人好事，到网上搜索一番，居然发现某行政机关最高当局于2006年年底发出信号，说是2007年将加强监管云云，可是时至今日两年过去却无声无息。可见，高校教材的错误不仅会误人子弟，还可能影响国家行政机关的行政行为。对此，人们不应小觑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：信口开河 北京大学光华管理学院 北京大学光华管理 高等教育出版社 著名经济学家 学者言论 话语权 公信力

感谢楼主的原创帖，在我看来，这是一篇好文。当然，我也有以下几点疑惑

对百家讲坛上学者的信口开河，不知道楼主是否能引用历史文献资料来反驳他们，你凭什么说他们信口开河？剔发易服不是民族文化，那又是什么？能否充分论述让我信服？

对于金融学定义，你说100万字的教科书对同一概念也没有准确的论述，你如何定义准确二字？为什么你认为那是不准确的？

其实厉以宁的话很多是正确的，只是许多人听了第一反应就是不舒服，因而没有认真去思考他的话语背后的深层含义

现在很多教材的编者极不负责任，错误百出，真希望这些学者们能认真地对待。

其实，编教材的也都是学生，导师只是贴的狗皮膏药而已。

以下是引用pcy519在2008-11-20 7:11:00的发言：

感谢楼主的原创帖，在我看来，这是一篇好文。当然，我也有以下几点疑惑

对百家讲坛上学者的信口开河，不知道楼主是否能引用历史文献资料来反驳他们，你凭什么说他们信口开河？剔发易服不是民族文化，那又是什么？能否充分论述让我信服？

对于金融学定义，你说100万字的教科书对同一概念也没有准确的论述，你如何定义准确二字？为什么你认为那是不准确的？

实话说，这个帖子并不怎么样。就你的疑惑我来解释一下。

首先，帖子的题目是“还有多少学者在信口开河”，强调的是“还有多少”，而不讨论“信口开河”。因为网上质疑学者信口开河的帖子很多的，一搜就是一串。那些帖子有的很有品位，有理有据，特别专业。我自知不行，也就没敢单挑。只是把被质疑的罗列一下，最后引到高校教材的问题上来。至于阎崇年讲的“剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线”以及“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。”这个问题，复旦大学历史系教授葛剑雄在接受记者采访时，认为是不恰当的。你认为是正确的吗？

第二个问题，帖子里有一句“竟然有800多字对一金融学词语的定义和论述的严重错误”。这句话可能是我写得不好，造成了你的误会。我是说“一金融学词语”而不是说“金融学”这个词。那个词我还没有写出来，也是故意隐藏着的。留待下次发帖时讨论。

一并感谢其他评论者。

赞同

写的不错，告诉初学这些东西，或者了解不深的人，听权威的声音也要带疑惑

经济学家有时候冷酷了点 过于理性 文化人胡诌却是有哗众取宠之嫌

说实话，很多知名学者的一些观点的确不敢恭维，原因可能在于所站角度不同，或所代表说话的群体有异吧！这些人说话有分量，借助媒体放大后对公众导向，甚至对政府决策都有很大的影响，信口开河不得啊！社会乱象从生之下，“大家”们不要忘记了自己肩负的历史重任——让智慧服务于社会大众！