伊甸园里的苹果

clm0600 发表于 2015-10-15 23:07
是吗？如果大自然这么慷慨，经济学是狗拿耗子吗？这是经济学者说的话？
一一一
拜托请有点基本的逻辑 ...

张三代言人，继上次承认故事中有罪恶之后，又加上了缺乏人性，阴险恶毒等评语，
不过遗憾的是，他依然不敢指明故事中到底谁的何种行为是罪恶的，缺人性阴险恶毒呢？

同时，该代言人一方面口称故事里正能量太少，应该大书特书学雷锋做好事，
另一方面又抱怨悲剧不够，还要听资源匮乏（引起暴力战争饥荒）的故事，以及公地悲剧的故事！
难道该代言人分裂了？

clm0600 发表于 2015-10-16 09:03
张三代言人，继上次承认故事中有罪恶之后，又加上了缺乏人性，阴险恶毒等评语，
不过遗憾的是，他不敢 ...

伊甸园苹果故事之四。

伊甸园里出了个王一一没错，还是张三。

张三对李四等臣民说：
看见没，苹果树上中间那根树枝，叫''公枝''，或者叫''王枝''，周围其他枝都是''私枝''，你们每天上午可以去周围树枝去摘苹果，摘多少都是你们自己的！
但下午时间都要去公枝摘苹果，摘下来的苹果自然是本王我的，都要送到我家来。

李四等人要听王的命令，当然照办。不过久而久之，有趣的事情发生了。
李四等人上午摘苹果时非常专注，卖力，收获颇丰，
可是一到下午，一个个没精打采，有气无力，边摘苹果边扯闲篇儿逗闷子，下午的收获少的可怜！

张三王发怒了：汝等刁民！给自己摘苹果就撒欢儿干，一到''公枝''就打蔫儿，真是毫无公德心，毫无责任感！悲剧呀！我怎么摊上你们这样的臣民！
李四等人嘴上不敢说，心里却想：公枝其实是公有的吗？摘下的苹果属于大家吗？真的用来给大家谋福利了吗？都他妈让张三用来养小老婆了！

xieyongxia 发表于 2015-10-15 19:57
老天爷向你收过钱吗？土地爷向你收过钱吗？
——————————
是吗？如果大自然这么慷慨，经济学是 ...

还等你说明呢，到底帖子里的谁的哪些行为是罪恶的，阴险恶毒的，缺乏人性的？说话要说完整啊！

clm0600 发表于 2015-10-15 23:07
是吗？如果大自然这么慷慨，经济学是狗拿耗子吗？这是经济学者说的话？
一一一
拜托请有点基本的逻辑 ...

是吗？如果大自然这么慷慨，经济学是狗拿耗子吗？这是经济学者说的话？
一一一
拜托请有点基本的逻辑能力吧，自然就是慷慨的，有本事你就拿出土地爷老天爷收钱的证据，否则你就乖乖认可。
至于经济学，它研究的是人与人之间的事情，自然慷慨，推不出经济学狗拿耗子！
——————————————
笑话，不明白经济学是干什么的，就在这儿大谈什么财富及其分配，还在这儿讲什么合理性。没有稀缺我们要经济学干什么？？如果财富像你说的那样，都能够去树上摘，那么，还要什么我的果树、你的果树干什么？
当然，土地爷不收钱，但土地爷并能够像你说的果实都在哪儿放着，只要你是正常人就可能一样的去拿。


你是说自然界的苹果树永远能够满足人类的需要，公地悲剧不存在？因此，苹果树不需要管理？土地也不需要人来经营，它自然就会长出粮食来。
一一一
真蠢啊，你说的一切罗嗦东西，用爬树摘果就都包括了呀！
耕种土地也是人付出麻烦，上树摘果也是付出麻烦，你就蠢到看不出这是一回事吗？
耕地是土里刨食，跟上树摘食有区别吗？
你要刨食你去找一块儿地去刨，我要刨食我去找一块儿地刨，你要摘果你爬一根树枝去摘，我要摘果我去爬一根树枝去摘，神马公地？谁说公地了？
———————
你不只是蠢，关键是无知，不知道苹果树上的果实靠自然是不能够满足所有人的需要的。所以，要提高生产劳动的效率才能够满足所有人的需要，不懂得公地是会发生悲剧的。这里面包含我国前阶段为什么会挨饿，为什么会转型的道理。


公地悲剧和树上果子够不够吃，土地产出能不能够所有人吃，这有关系吗？

是我瞎还是你瞎，啊，从楼下看你自己已经承认自己瞎了。那样的资本，不血淋淋的吗？只不过是没有用刀割脖子。只是缺乏人性的阴险与恶毒。
一一一
张三亲自上树摘了一份苹果作为自己资本，血淋淋了？不能够啊！
——————————————
说你无知，你还强硬，我一开始都说明资本的来源不都是血淋淋的，而你眼中就只看到血淋淋的一面。关键是你的眼光就聚焦在这一点，或者说你对别的根据根本就是不懂。
如果是病人不能够自己去摘果子，难道人性中就只存在张三这种恶毒行为吗？你的人性那里去了。人的本性这一恻隐之心那里去了。


你还不如说人吃饭和走路也是人的能力和努力呢？它只能是人的一些基本本能，而人的能力一般应当指创造的能力和努力。强调能力和努力也是强调其差别存在与否。或强调其结果差别与能力和努力的关系，而不是本能或病理的差别。
一一一
没错，走路吃饭当然是人的能力，努力，都要后天学习。如果你不是跟爹妈学走路，你到现在还爬呢！你信不？
再次指出你的愚蠢，上树摘苹果，是代表了人类获取最终产品所做的一切努力！你以为这个故事就给你真的讲具体的爬树吗？
——————————
我说了，你不只是愚蠢，无知到疯狂的地步，只会漫骂。你根本没有理解我说的能力和努力。
你的能力和你爹妈一个样，如果没有病，也和你的子女一个样，没有差别。甚至和原始的人一个样，你懂吗？能力和努力是有差别的。而财富创造的多少和能力努力是成比例的。而不是全天下人只要没有病都一样，而所有能力的差别只转向阴险罪恶。


你在主贴的能力和努力转化成了什么——阴险和恶毒。
可见，你主贴中不但缺乏能力和努力，同时也缺乏人性。
一一一
再次指出你的愚蠢和眼瞎，爬树摘果，就是能力努力的缩影，满满的正能量！
这种正能量，创造了所有的人类最终产品或者说财富一一摘下树的苹果，就是它们的缩影！
大自然的无私馈赠，土地，海洋，森林，矿山一一树上的苹果，就是它们的缩影！


尽管你又蠢又瞎，看不到努力能力及其所创造的财富，看不到天地的无私慷慨，但你还是发现了罪恶，阴险，恶毒，这很好嘛。
你为啥不说说，谁的哪种行为是阴险恶毒的罪恶呢？
————————
不要拿自己的无知狂妄叫嚣。
自然的恩赐是有限度，单纯靠自然不能够满足所有人的欲望，由此，产生了经济行为，经济最需要的是创造，如何更大的提高人们创造的能力，如何激发人们创造的积极性，这是制度的导向。
人是有差别的，人的创造能力和努力也是有差别的。人的财富和地位的差别和人的能力与努力是成正相关的，不要把能力和努力的差别都转化为恶毒与阴险。
不排除有人存在恶毒与阴险，但人的恻隐之心是有的。不然，社会只会走向黑暗，而社会恰恰相反，越来越文明的和谐。
看问题同样是这样，看问题要抱一个平和的心态，不要偏激，瞎子从来看不到光明。

xieyongxia 发表于 2015-10-16 22:49
是吗？如果大自然这么慷慨，经济学是狗拿耗子吗？这是经济学者说的话？
一一一
拜托请有点基本的逻辑能 ...

笑话，不明白经济学是干什么的，就在这儿大谈什么财富及其分配，还在这儿讲什么合理性。没有稀缺我们要经济学干什么？？如果财富像你说的那样，都能够去树上摘，那么，还要什么我的果树、你的果树干什么？
当然，土地爷不收钱，但土地爷并能够像你说的果实都在哪儿放着，只要你是正常人就可能一样的去拿。
-----------
你哪只眼睛看见我说土地爷吧果实放在哪儿让你吃了，你不爬树去摘能有的吃吗？
自然慷慨就是指没有稀缺？这是你的愚蠢想法，不要强加于我。

你不只是蠢，关键是无知，不知道苹果树上的果实靠自然是不能够满足所有人的需要的。所以，要提高生产劳动的效率才能够满足所有人的需要，不懂得公地是会发生悲剧的。这里面包含我国前阶段为什么会挨饿，为什么会转型的道理。
--------------
我没说不要提高生产率呀，好好爬树，设法提高爬树摘果效率就能增加财富，这是不言而喻的道理。
你要讲这个随你，但你管得着我要讲什么吗？

说你无知，你还强硬，我一开始都说明资本的来源不都是血淋淋的，而你眼中就只看到血淋淋的一面。关键是你的眼光就聚焦在这一点，或者说你对别的根据根本就是不懂。
-------
我也一开始就清楚交代了张三的资本来自自己上树采摘，也不知道是哪个傻子只看到只聚焦血淋漓一面，还血口喷人！

如果是病人不能够自己去摘果子，难道人性中就只存在张三这种恶毒行为吗？你的人性那里去了。人的本性这一恻隐之心那里去了。
-----
张三没有人性，没有恻隐之心，你能看到这一点说明你还没有傻透腔，我只是个讲故事的，你不要往我这里扯。

你的能力和你爹妈一个样，如果没有病，也和你的子女一个样，没有差别。甚至和原始的人一个样，你懂吗？能力和努力是有差别的。而财富创造的多少和能力努力是成比例的。而不是全天下人只要没有病都一样，而所有能力的差别只转向阴险罪恶
------
当然有差别了，张三和李四没有差别吗？
你要强调什么差别那是你的事情，你可以说你的故事。你可以说有个赵六特牛，一天能摘一百份苹果，自己吃不了全送人了，一个人养活100个！那还不随你吗？

自然的恩赐是有限度，单纯靠自然不能够满足所有人的欲望，由此，产生了经济行为，经济最需要的是创造，如何更大的提高人们创造的能力，如何激发人们创造的积极性，这是制度的导向
------
谁单靠自然了？爬树摘果子就代表了要创造财富需要人的努力，你自己眼瞎看不见，那是你的事情。

人是有差别的，人的创造能力和努力也是有差别的。人的财富和地位的差别和人的能力与努力是成正相关的，不要把能力和努力的差别都转化为恶毒与阴险。
------
这话应该送给张三。我写这些故事的目的也是劝人们，不要把自己的能力转化为恶毒和阴险。

不排除有人存在恶毒与阴险，但人的恻隐之心是有的。不然，社会只会走向黑暗，而社会恰恰相反，越来越文明的和谐。
------
有些蠢货连张三行为的广泛存在都假装看不见，都不让说，别人一说就大肆攻击，社会能越来越光明吗？

xieyongxia 发表于 2015-10-16 22:49
是吗？如果大自然这么慷慨，经济学是狗拿耗子吗？这是经济学者说的话？
一一一
拜托请有点基本的逻辑能 ...

回帖审核中。这里简单说几句，

张三代言人终于承认了：“难道人性中就只存在张三这种恶毒行为吗？”

含义有二，
一，承认张三的行为是恶毒的。这很好，看来他还挺诚实。

二，对我把张三的恶毒行为说出来很是不满，看来到底是代言人的本色：张三的确恶毒，但你别说呀，别弄得路人皆知啊！这让我们家张三以后怎么出门啊，不出门事小，要是让李四清醒过来，那张三怎么活呀？
世界上不还有好人好事吗？社会不是还很和谐吗？你捡漂亮的说嘛！

甚至于，该代言人还用了一个极其可笑的逻辑：你说出张三的恶毒阴险无人性的行为，那你就是只能看见恶毒，甚至同张三一样恶毒！所以他居然把矛头指向我——“你的人性那里去了。人的本性这一恻隐之心那里去了。”
这种拙劣手段都用上了，可见代言人很生气呀，哈哈。

xieyongxia 发表于 2015-10-16 22:49
是吗？如果大自然这么慷慨，经济学是狗拿耗子吗？这是经济学者说的话？
一一一
拜托请有点基本的逻辑能 ...

承认张三恶毒，这很好，但是光这么说不行，张三的哪些行为是恶毒的呢？
法院判刑还得有个根据是不是呢？

张三不过是利用类似效用价值论的论调为根据去找李四索要苹果，如果这是恶毒的，那么其理论依据又如何呢？
张三不过是根据被某些人奉为天经地义的借债要还利息的规定向李四索要利息，如果这是恶毒的，那么所谓的天经地义又如何呢？
张三不过是占有天然资源而向李四索要地租，如果这是恶毒的，那么地租应该存在吗？

clm0600 发表于 2015-10-17 13:21
笑话，不明白经济学是干什么的，就在这儿大谈什么财富及其分配，还在这儿讲什么合理性。没有稀缺我们要经 ...

笑话，不明白经济学是干什么的，就在这儿大谈什么财富及其分配，还在这儿讲什么合理性。没有稀缺我们要经济学干什么？？
---------
我还就讨论财富及其分配，你要是不敢谈可以滚蛋，
你去扯你的稀缺，你去扯你的配置，去扯你家的扯蛋经济学去，

如果财富像你说的那样，都能够去树上摘，那么，还要什么我的果树、你的果树干什么？
------
蠢货，摘下树的苹果才是真正的财富，树上的苹果只是代表自然资源，跟你说了多少遍了，还不开窍！
为什么我的果树你的果树？收地租啊，故事说的清楚，瞎吗，你叫谢永瞎吧！

楼主其实就是张三。
楼主用李四摘下来的苹果打比方说，说张三剥削了李四。那么，同样地，李四从苹果树摘下的不是苹果，而是苹果树枝，并把它做成棍棒，可以帮助人走路，可以打落苹果而不再爬树，还可以打倒楼主这样的禽兽。这棍棒就是名副其实的资本。楼主这个张三，跟制作棍棒的李四说，你应该把你制作的棍棒无偿地分我一半，因为，做棍棒的原料即树枝，是自然的无偿赠与。我要为李四说，我制作的棍棒是我劳动产品，而你想要这棍棒，就自己爬树去折取，你所说的自然赠与，还在树上呢。如果你向我索要已经制作好的棍棒，你拿你的其他劳动产品来换取，如果只想使用一段时间而不是去拥有它的终身所有权，那么，你就要在归还棍棒之外，额外付给我一笔租金利息（这两者一码事），如若不然，你敢于抢夺我的棍棒，俺就要用棍棒揍你小子。

罗鹏 发表于 2015-10-18 00:41
楼主其实就是张三。
楼主用李四摘下来的苹果打比方说，说张三剥削了李四。那么，同样地，李四从苹果树摘下 ...

楼主这个张三，跟制作棍棒的李四说，你应该把你制作的棍棒无偿地分我一半，因为，做棍棒的原料即树枝，是自然的无偿赠与。
一一一
先栽赃陷害，把自己愚蠢脑浆里生出来的愚蠢想法强加给别人，这是罗鹏的一贯手法。
在上一贴中，罗鹏就诬陷劳动价值论者把''商人从甲地进货到乙地卖出''说成一个交易！至今拿不出根据，沦为缩头龟！
如今又故技重施，再次栽赃！
李四制作的棍棒与李四采摘的苹果一样，都是应该属于李四。