伊甸园里的苹果

罗鹏 发表于 2015-10-18 00:41
楼主其实就是张三。
楼主用李四摘下来的苹果打比方说，说张三剥削了李四。那么，同样地，李四从苹果树摘下 ...

如果你向我索要已经制作好的棍棒，你拿你的其他劳动产品来换取，
一一一
非常好，你还没傻透腔。
制作好的棍棒在市场有它的交换价格，如100个苹果。
谁要拿这种棍棒，使用整个棍棒的整个使用寿命，如1个月，只需付出100个苹果代价。

可是资本家用100个苹果购得棍棒后，自己不用，交给王五使用1个月，他就要王五给他120个苹果！
这期间棍棒的市场价格并没有改变，仍为100个苹果！

资本家多要的20个苹果，就是无耻的剥削！这才是利息！
整个过程相当于：张三借王五100个苹果，（王五用于购买棍棒），一个月后要求王五归还120个苹果。

罗鹏 发表于 2015-10-18 00:41
楼主其实就是张三。
楼主用李四摘下来的苹果打比方说，说张三剥削了李四。那么，同样地，李四从苹果树摘下 ...

如果只想使用一段时间而不是去拥有它的终身所有权，那么，你就要在归还棍棒之外，额外付给我一笔租金利息（这两者一码事）
一一一
既然棍棒价格100个苹果，对应其使用周期一个月，那么其每天的使用价格就是3.33个苹果，这也就是租借棍棒一天的租金。
有人说租用棍棒不交租金吗？这又是罗鹏愚蠢脑浆里生出来的愚蠢想法，又要栽赃给别人！

而罗鹏混淆了合理租金与利息，这只有两种可能：
愚蠢！他真的分不清。
无耻！故意浑水摸鱼。

你回了那么多，不过显示你诡辩伎俩失效了。
你说张三剥削了李四，而你也就不过是张三，你对待消费品和资本品时持有双重标准，你自己还自以为得意，其实凸显你大脑短路。

罗鹏 发表于 2015-10-18 15:58
你回了那么多，不过显示你诡辩伎俩失效了。
你说张三剥削了李四，而你也就不过是张三，你对待消费品和资本 ...

你回了那么多，不过显示你诡辩伎俩失效了。
一一一
真可笑，哑口无言只好偶尔偷摸冒泡的缩头龟，居然还敢说别人失败了！

你说张三剥削了李四，而你也就不过是张三，你对待消费品和资本品时持有双重标准，你自己还自以为得意，其实凸显你大脑
一一一
反驳不了我说的''张三剥削了李四''，就只好施展栽赃陷害的技俩了吧！
''李四制作的棍棒与李四采摘的苹果一样，都是应该属于李四''，哪里来的双重标准？
我一贯主张借走你一个苹果，就还你一个苹果，同样，拿了你一根棍棒，照样还你一根棍棒！哪里来的双重标准！

嗨嗨，你自己玩你自己尾巴去吧，嗷嗷叫去吧。

罗鹏 发表于 2015-10-18 16:47
嗨嗨，你自己玩你自己尾巴去吧，嗷嗷叫去吧。

继续做你的嘴硬缩头龟吧！

clm0600 发表于 2015-10-18 17:42
继续做你的嘴硬缩头龟吧！

嘴硬缩头龟的特征：栽赃陷害血口喷人之后就下潜，你向他要根据他一定是假装没听见，偶尔探头上来吐几个泡泡刷刷存在感。

clm0600 发表于 2015-10-18 18:11
嘴硬缩头龟的特征：栽赃陷害血口喷人之后就下潜，你向他要根据他一定是假装没听见，偶尔探头上来吐几个泡 ...

又来了一位，此君也不得不承认张三的行为是不合理的，只好又发挥其特长，当硬嘴缩头龟去了。

看来，张三的辩护者代言人也拿不出什么像样的辩护词，只好使用一些拙劣的伎俩转移话题，混淆视听了。
一个抱怨我为啥盯着张三的行为不放，为啥不写世界的光明面（可笑的是，他自相矛盾地一再点播公地悲剧），
一个干脆耍无赖，毫无根据地血口喷人了。

clm0600 发表于 2015-10-19 11:48
又来了一位，此君也不得不承认张三的行为是不合理的，只好又发挥其特长，当硬嘴缩头龟去了。

看来，张 ...

张三就这么两个代言人吗？

clm0600 发表于 2015-10-20 09:43
张三就这么两个代言人吗？

难道缩头症会传染吗？