对关于开放索取期刊的一些荒谬观点的反驳！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

对关于开放索取期刊的一些荒谬观点的反驳！

林贤祖

首先，先表明我的态度：对于学术界和出版界，开发索取确实是大势所趋，惟如此才能打破商业壁垒，促进人类知识交流！但最理想的学术出版方式应该是非盈利的，或者双向免费，有学术机构或基金财团赞助，或者向作者收取低额的运营费，估计不超过100美元！因为唯有如此才能保障出版社不被利益诱惑，守好论文的录用门槛，保障论文的学术质量。目前就有许多双向免费的期刊，许多不是双向免费的期刊采取不收版面费然后论文发表三五年后Open Access。学术和商业结合的收费开发索取有没有可能呢？我觉得很难，关于这点我在后面会补充。下面的讨论以国际上最大的三家开发索取出版社Hindawi，BioMed Central，Plos出版社和收费期刊nature communication，Scientific Reports 为例，因为这是最具有代表性的开发索取出版商，也是对中国学术界影响最大最恶劣的吸金机器，直接瞄准中国市场，在中国设置办事处，在各大高校培植所谓的“学术编委”，大肆吸金！！最后在附加声明，不排除在Hindawi，BioMed Central，Plos和nature communication，Scientific Reports 上会出现极少数十分优秀的论文，但我坚信，每一篇优秀的论文，不论发表在什么地方，都将会得到学术界同行的公正评价！

反驳的第一个观点：Hindawi，BioMed Central，Plos等出版社和nature communication，Scientific Reports 等收费期刊有一定的学术水准，不是垃圾出版社，野鸡出版社。

从学术的角度来看，办好哪怕一个学术期刊都是相当不容易的。首先创办者要有很深的学术背景学术人脉，才有可能召集一批相当有学术影响力的编委，这本身都是很困难的。但这只是第一步，接下来如何召到稿源就更加困难了，这往往采取约稿的方式，另一方面不得不降低录用门槛。所以刚创办的学术期刊都要经历稿荒的困境。等到若干年后期刊有了一定名声了有了稳定的稿源后才可以慢慢地提高录用门槛。如果一个学术期刊能用二十年的时间成为一个“比较受学术界认可和尊重的期刊”那就算非常成功了。这也是为什么我说学术和商业结合的出版模式很困难，学术可以等二十年，而商业却要求立刻得到利润。BioMed Central,2000年创立，到现在才15年时间，居然有277个期刊，Hindawi,1996年创立，到现在才19年时间，居然有四百多个期刊！如此疯狂扩张，从学术角度看，简直是胡闹，瞎搞！还有Plos one 甚至明文规定只有没有学术道德问题，来搞不拒。你指望这样的期刊能有什么水平？Plos 虽然自诩是非营利的，但有证据表明并不是这样的，而且牵涉不少学术道德问题（http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/5/319476.shtm）。目前这个期刊已经被许多知名学者签名抵制了（http://blog.sciencenet.cn/blog-825582-655957.html）。至于nature出版集团的nature communication，Scientific Reports 完全是依仗《nature》的招牌，挂羊头卖狗肉，也是十分接近来搞不拒，著名生物学家饶毅就曾经呼吁抨击过（http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/6/265044.shtm）。许多人用纳税人的钱把自己一文不值的论文变成印刷品，还大肆吹嘘“重要结果发表在nature子刊”。

反驳的第二个观点：Hindawi，BioMed Central，Plos等出版社和nature communication，Scientific Reports 等收费期刊只不过把传统出版的读者付费改成作者付费！“科研基金有相当一部分属于公共财政，那么科研成果应当对全社会（全人类）公开分享！”

传统出版也罢，开发索取也罢，学术期刊上的论文的学术水平才是王道！以前已经说了Hindawi，BioMed Central，Plos等出版社疯狂扩张，毫无学术可言，发表在上面的论文共不共享有什么意义吗？

反驳的第三个观点：Hindawi，BioMed Central，Plos等出版社和nature communication，Scientific Reports 等收费期刊目前的收费比较合理。

在我看来，这些野鸡出版社是赤裸裸的暴利，简直就是吸金机器！以BioMed Central,为例，一篇论文平均版面费1.5万元，保守估计每个期刊一年100篇，277个期刊，如果去掉减免的版面费，总共也有两三亿。再看看成本，这是网络运营模式，绝大部分期刊没有纸质版，所有的运作，投稿审稿录用都是靠电子邮件完成的，编委和审稿人是免费服务的，我实在想不出它需要什么成本！还有Plos one 一年数万篇论文，一篇论文一万人民币左右。 Scientific Reports 也是一篇一万人民币左右，nature communication 更夸张，一篇论文版面费高达3万多元。

反驳的第四个观点：Plos one，nature communication，Scientific Reports 等收费期刊影响因子一路高升，期刊办得比较成功。

单纯以影响因子来评价学术期刊是十分幼稚的，垃圾期刊影响因子虚高的例子比比皆是。要知道交叉烂引是中国人惯用的伎俩，不但师门，研究机构内部互相烂引，甚至不同机构之间建立攻守联盟，互引互惠。凡是中国人扎堆的学术期刊，影响因子可以要多高有多高。比起Plos one，nature communication，Scientific Reports ，国内某些生物科学SCI期刊的影响因子飙升的更加畸形。


其实说得再多，在哪里发论文也是个人选择，他人无权干涉。但如果你一定要在这些吸金机器上发论文，最好自己掏腰包，不要挥霍纳税人的血汗钱！为了一己之私，强行挥霍纳税人的血汗钱把自己的一文不值的论文变成印刷品，也许可以让你在学术界混得更好，但这些所谓的“论文”将会挂在网上，印在纸上，成为你一生挥之不去的耻辱和污点，这种污点是任何学术头衔和学术光环都掩盖不了的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Scientific Reports central hindawi Science 论文发表 出版社 学术界 机构 开发

“要知道交叉烂引是中国人惯用的伎俩，不但师门，研究机构内部互相烂引，甚至不同机构之间建立攻守联盟，互引互惠。凡是中国人扎堆的学术期刊，影响因子可以要多高有多高。比起Plos one，nature communication，Scientific Reports ，国内某些生物科学SCI期刊的影响因子飙升的更加畸形。”

中国人把什么都搞畸形了。