请 wzwswswz 回答这两个问题！

wzwswswz 发表于 2015-10-15 18:52
"按照边际效用论的观点，1夸特小麦与x量鞋油、或y量绸缎、或z量金等等相交换时，小麦的价值在所有这些场合 ...

其实，我觉得你不用回复，就是最好的回复了。哈哈
这样神经错乱的话，真的没有必要去计较了

realzebra110 发表于 2015-10-16 17:34
其实，我觉得你不用回复，就是最好的回复了。哈哈
这样神经错乱的话，真的没有必要去计较了

赞同！wzwswswz 侮人不倦是他的优点，也是他的缺点！对于装睡人，不必要叫醒他了。

wzwswswz 发表于 2015-10-16 15:50
如果在同一个条件下，用公制长度测得孟子的学生的身高为1又2/3米，用市制长度测得他的身高为5尺，那么请问 ...

realzebra110 发表于 2015-10-16 17:34
其实，我觉得你不用回复，就是最好的回复了。哈哈
这样神经错乱的话，真的没有必要去计较了

龚民 发表于 2015-10-16 18:17
赞同！wzwswswz 侮人不倦是他的优点，也是他的缺点！对于装睡人，不必要叫醒他了。

小孟子，他在语言上，在思维上，都没有天赋。他好比8岁的体重80公斤的小同学，搞体操，还嘲笑教练老师。

wzwswswz 发表于 2015-10-16 15:50
如果在同一个条件下，用公制长度测得孟子的学生的身高为1又2/3米，用市制长度测得他的身高为5尺，那么请问 ...

说你是祥林嫂吧，你还不信，你看，你又开始喋喋不休了！我再说一遍，粘贴复制下：


孟子的学生的身高是一样的啊。我批判的是，马克思说一夸特的小麦的价值在这些场合都是一样的，这句话，是错误的啊！你的意思是说，马克思的话是正确的，对不？

我看啊，你说了半天，都不知道自己在说什么。你要批评我的文章吧，没有，你要批评我的论点吗，也没有！充其量，翻来覆去的说，马克思说的，不的场合一夸特的小麦价值都一样，是对的，是对的，就像孟子的学生身高，在哪里都是一样的，像祥林嫂一样喋喋不休，一点都抓不住论辩的核心。还好意思说，自己是搞经济学研究的，让我这个学语文真正业余学习经济学的，都感到，你确实搞不了什么学术。也别怪我小看你，你看，我在我的文章《马克思的劳动价值论建立在譬喻的基础上》对你的批驳，你连譬喻和举例子都分不清，你的语文水平真的是太差！

当然，我也心存侥幸，认为你的语文水平差，不是真差，是装出来的，你为了完成你逢批马必反的任务而不得不如此。当然，如果不是，那真要表示遗憾了，你的语文水平真的很低，不适合进行学术研究，因为，你表达理解能力太差！


别控制的变量，会不会发生变化，和马克思说的那句话有什么关系？

哪里和那里的去呗，我真的不懂，你懂，你辩论不过了，只好揪住这类打字出现的问题，说明什么？

从一开始，你就不正面回答我问你的问题，这些场合是什么场合?

你很着急，生怕马克思的劳动价值论被人批倒了，可是你又拿不出扎实的东西，就我的文章本身进行批驳。至于举例子和打比方，你分不清，看来，我真的没必要追究了，你是教不会的学生！

好了，不回你了，你不回答我在帖子里问你的问题，你已经是有些歇斯底里了，和你这样的糊涂蛋辩论，能有什么结果？

龚民 发表于 2015-10-16 18:17
赞同！wzwswswz 侮人不倦是他的优点，也是他的缺点！对于装睡人，不必要叫醒他了。

去，把你家长叫来，把这熊孩子领回家，别丢人现眼！

孟子的学生 发表于 2015-10-16 20:35
去，把你家长叫来，把这熊孩子领回家，别丢人现眼！

老孟，快把小孟子领回家，别叫他当众自嘲了，

我深深体会到夏虫不可以语冰的道理。
https://bbs.pinggu.org/thread-3937647-1-1.html

孟子的学生 发表于 2015-10-16 20:34
说你是祥林嫂吧，你还不信，你看，你又开始喋喋不休了！我再说一遍，粘贴复制下：

你一个学语文的，学得真走火入魔了！不仅语言逻辑没有学会，分不清“所有这些场合”与“任何场合”的区别，而且还把断章取义当作自己的语文能力到处炫耀！
我明明讲的在同一条件下孟子的学生与不同物体的高度相比可以得到极不相同的比例，在“所有这些场合”孟子的学生的身高都依然是相同的；但这并不意味着孟子的学生的身高在“任何场合”都依然是相同的。而到了你嘴里，竟然变成了“孟子的学生身高，在哪里都是一样的”。这种拙劣的断章取义的手法，如果不是出于卑劣的学术目的，那就一定是你的语文能力极端低下，与分不清“那个”与“哪个”完全是一脉相承的。

再来看看你所引用的《资本论》。为了分析商品的价值，马克思至少用了三个自然段的篇幅来分析商品的交换价值。而你所引用的只是其中的一段，并且仅仅是为了与你引用的《工资、价格和利润》中“在所有这些场合相呼应”的那一段，而另外的两段则被你有意地“忽略”掉了！
在你所引用的那一段之前，马克思开宗明义地指出“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”
在你所引用的那一段之后，马克思又说道“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示……”。
在马克思的这三段表述中，我们可以清晰地看出马克思的研究思路，第一段提出了商品的交换比例不断改变的问题，第二段和第三段则分别选择了在同一条件下与其他各种不同商品的交换比例和与其他任意一种商品在不同条件下的交换比例两个角度展开分析。从本质上来看，选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的。当然，与你这个号称学语文但却完全不懂得语言逻辑的人谈思想方法和逻辑完全是在对牛弹琴。但你有看见马克思分析小麦与其他任意一种商品在不同条件下相交换的不同比例时也说过“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”吗？请你给马克思的原话来！你给不出马克思的原话就证明马克思所说的“所有这些场合”根本不包括小麦与其他任意一种商品在不同条件下相交换的场合，即证明马克思所说的“所有这些场合”并不是你所歪曲的“任何场合”！
事实上，马克思不仅没有说过“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”话，而且专门论述过“如果生产商品所需要的劳动时间不变，商品的价值量也就不变。但是，生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动。”并以小麦为例，“例如，同一劳动量在丰收年表现为8蒲式耳小麦，在歉收年只表现为4蒲式耳。”然后得出结论说：“劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。”这充分证明马克思始终认为小麦的价值也是会变动的，充分证明你所说的“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”完全是你断章取义的捏造，是你强加给马克思的。
你不是要批判马克思的观点吗？那你就应当认真读一读马克思的著作，而不是采用卑劣的断章取义的手法来歪曲马克思的观点。五个月之前你将“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”强加给马克思的时候，我只能假设你没有认真读过马克思关于商品价值量变化的论述，我当时就指出了你的这一问题，并引述了有关原话。五个月的时间，你完全有时间认真地读一读马克思的相关论述，而且这些论述前后只有4页的内容。但五个月过去了，你却依然撇开了马克思的其他相关论述，依然把马克思所说的仅仅适用于在同一条件下与其他各种不同商品相交换的“所有这些场合”歪曲成了“任何场合”，这不是断章取义又是什么！这不是有意诬陷又是什么！！这不是学术行为不端又是什么！！！
所以，你根本就不是在搞学术研究，而是打着学术研究的旗号完成你逢马必反的任务！好心地劝你一句，像你这样毫无学术素养的人，还是把时间花在请小学老师帮你搞清“那个”与“哪个”的区别上，别到这个论坛来丢人现眼！

我哪句话不是在回答你帖子中的问题？你把你重新编辑前的原话贴出来看看！

孟子的学生 发表于 2015-10-16 20:35
去，把你家长叫来，把这熊孩子领回家，别丢人现眼！

        既想当孟徒儿，就要学学你老师实诚些。都怪我当年让你这熊孩子地瓜食多了，至今还不开窍！马经论坛处处现眼又丢人。