发帖
雷达卡
奇葩的基础货币释放工具:再贷款
我国的基础货币一般使用央行资产负债表中的储备货币一项，规模是28万亿人民币左右，而央行的总负债是32.5万亿人民币左右。
以下有两个逻辑，可以证明储备货币已不适合充当基础货币的角色。
逻辑1
按货币的运行规律（英文维基货币扩张里研究的运行规律）来说，在20%的准备金率下，货币乘数无法超过5，考虑到滤出货币（德索托的观点）的规模，货币乘数应该视滤出货币的规模远低于5。
而这里，假如使用储备货币当基础货币来计算货币乘数，那么最大货币乘数接近5或超过5，这就违反了这个货币的运行规律，其原因要么货币供应总量有问题，要么就是基础货币有问题。
逻辑2
我国的基础货币包含在流通中的现金M0，央行的法定准备金，商业银行的库存资金（超额准备金）这三个部分中。
而设置准备金的目的只有一个，是应付银行系统被挤兑而设的，并非为对冲外汇占款而设。
商业银行的库存资金（超额准备金）是应付本商行被挤兑而留存的资金，假如资金紧张了就要去银行间货币市场拆借，会导致拆借利率上升。
央行的法定准备金，是应付整个国家的金融银行系统被系统性挤兑而设置的，规模庞大，我国目前央行的法定准备金高达22万亿人民币左右。
假如此，那么就有以下计算。商业银行应付挤兑的库存资金规模=基础货币-M0-法定准备金=28-6-22=0，这么来说，整个商业银行应该已经被挤兑了。
因此，逻辑2也可以证明央行的储备货币一项不适合用来当基础货币来衡量一国的货币运行规律。
那么这一情况是如何导致的呢？
我国基础货币的释放，几乎90%以上是靠外汇占款而来的，在强制结汇制度下，任何机构和个人流入中国的外汇都必须强制结汇，央行新增基础货币来完成兑换，也就是说，机构和个人持有的外汇归央行储备，而央行释放的基础货币归机构和个人存储在商业银行系统中，
这个情况下，央行释放的基础货币不是国家的，也不是央行和商业银行的，而是属于原外汇的持有人的。此情况下基础货币的增加，也必然会导致商业银行系统存款的增加，导致货币供应量增加。
央行即使印钞，其所印出来的钞票，并不是属于央行自己的，也不属于商业银行的，更不会属于任何机构和个人的，只能给国家财政使用。央行即使乱印钞，印出来也只能属于国家。
当政府财政紧张时，国家财政部可以发行国债，由央行印钞来购买，这里，央行印出来的钞票归国家财政，并以存款的形式存在商业银行系统内。但这是国家的一种财政透支的行为，目前银行法禁止央行直接购买国债。
因此，在货币当局的资产负债表中，基础货币（储备货币）的来源就主要是两大部分，1.央行的外汇资产2.对中央政府的债权。
目前，在央行这两种释放基础货币的方式中，方式1因为外部资本不再继续流入中国，同时外需减少，贸易顺差减少，国外资本流入中国在显著萎缩，近一年来并在显著外流。因此，这部分基础货币的增量功能就丧失了。而方式2受银行法约束，并不能对国家财政透支，无法释放基础货币到流通市场上。
很显然的是，最近央行出台了很多基础货币释放的工具。例如PSL , SLF , MLF , 信贷资产抵押再贷款等。
再贷款，就是央行向商业银行贷款，释放基础货币的一种宏观货币调控工具。
贷款一般有两个必然存在的属性：一是产生利息协议，二是有固定期限，到期商业银行必须偿还贷款。
从这个角度来说，把央行的再贷款不纳入我国基础货币的范畴，似乎也是说得过去的。
因此在央行的资产负债表中，除了外汇资产和对政府债权外，还显著多了几项，主要有对其他存款性公司债权和对其他金融性公司债权，我相信这里就是PSL,SLF,MLF,再贷款等方式释放出来的基础货币的所在之处。这也是央行总负债与基础货币产生较大差异的地方。
下面就重点说说再贷款这种基础货币的释放方式是如何地奇葩。
PSL,SLF,MLF,这些基础货币释放的方式与信贷资产抵押再贷款的性质都类似，可能只是抵押资产的品质不同罢了。因此以下统一用再贷款来描述。
首先，央行对商业银行各种抵押方式的再贷款，是一种央行向商行释放基础货币的方法。
其次，就是这种基础货币释放方式的奇葩所在了。
以往央行向社会释放基础货币，都可以找到这部分基础货币的属主，也就是这部分货币的主人，体现其在商业银行的存款户头上，会导致商业银行存款的增加。
而这种基础货币的释放方式，却找不到货币的主人。其不属于国家财政，也不属于央行自己，更不属于商行及任何机构和个人。同时更不会导致商业银行存款总量的增加。
财政部发行国债是对国家财政的一种透支，那么这里的央行再贷款，则可以理解为央行对基础货币的一种透支。但央行囤着22万亿的存量基础货币（准备金）不动，却去增量透支基础货币，十分不好理解。
接下来，就是另一个奇葩的方式。
商业银行获得了这部分基础货币，增加了商业银行的资本金，可以降低银行间货币市场的拆借利率，商业银行可以继续增加信贷，于是，这部分货币却可以通过信贷来派生货币，可以影响货币乘数，并逐步增加社会上的流动性。
也就是说，以再贷款这种方式释放基础货币的初始阶段，是不会增加银行的存款，不会影响货币乘数，不会增加社会上的流动性的，但只要通过银行信贷释放到社会之后，其作用就完全与基础货币的作用毫无差别了。不但能增加存款，增加流动性，还能影响货币乘数，任何一个作用和功能都不会落下。
以上所描述以再贷款释放基础货币的方式，与央行降准释放基础货币产生的作用和现象，是完全一致的。央行降准的瞬间，不会增加存款的规模，也不会影响货币乘数，更不会影响社会上的流动性，而只有通过信贷并派生货币，才会产生基础货币该有的作用。
所不同的是，央行降准动用的存量基础货币准备金，而再贷款使用的是增量基础货币，但又不增加和影响央行口径的基础货币（储备货币）的规模。
因此，正是因为央行再贷款这种奇葩的基础货币释放方式，使得货币乘数异常增高超出了货币的运行规律的约束，会让使用央行储备货币当基础货币来分析问题无法解释很多金融现象。这也会掩盖很多金融的本质问题，导致一些金融货币真相不被识破。
最后最值得思考和重视的一个问题，央行为什么要频繁以再贷款的方式释放基础货币给商业银行？
货币当局的总负债，虽然不是名义上和央行口径上的基础货币总规模，但确是事实上的基础货币总规模。
我们把央行总负债当成基础货币把前面的公式再计算一次：
商业银行的超额准备金（应付挤兑的库存资金规模）=基础货币-M0-法定准备金=32.5-6-22=4.5万亿。
也就是说，在这个前提下，我国整个商业银行系统应付挤兑的资金，或者继续信贷维持全社会资金链不断裂的信贷资金规模，也不过只有区区4.5万亿(商行75%的存贷比早就被事实上突破了，取消存贷比也就自然而来），但我国是一个货币供应量有136万亿的经济体，同时银行表内信贷高达92万亿的债务体，更是一个社会融资（包含部分影子债务）规模高达131.5万亿的庞大规模债务体来说。4.5万亿的银行间库存资金，是何等的捉襟见肘，况且目前资本外流趋势已然成型，2015年9月基础货币中的总负债减少了7300亿人民币，储备货币减少了4200亿人民币。
我们换一个角度说，假如央行没有各种基础货币的释放工具如PSL , SLF , MLF ,再贷款等释放基础货币到商业银行系统内，那么商业银行早就被挤兑了。或者说。我们的准备金率事实上应该降低到14%，而且还无法应付商行被挤兑的现象。
正是因为央行频繁采用再贷款等基础货币释放手段而不是降准这样强烈的货币工具。导致全社会对这类基础货币释放解读为继续货币宽松的大利好，而掩盖了我国商业银行事实上资金紧张，有被全面挤兑危机出现的大利空。
随着金融资本的继续外流，未来我国的金融环境大趋势发展将是银行系统内库存资金紧张（挤兑），银行间货币拆借市场利率走高，央行不得不频繁继续大幅度降准。
是非对错，各自斟酌和把握吧！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
