一群冒爷还在那里“创造”价值，笑煞人了

陈才天 发表于 2015-11-5 22:53
你的意思无非是说“价值”是有量的性质的，而“量”则是由交换产生形成和决定的。但是，价值与价值 ...

使用价值或效用，决定购买力吗？如果不是，把效用叫做“价值”，是什么意思？
我前面说的白说了？购买力是交换过程中，各种因素综合作用的结果。所以，如果非要运用价值一词，那么，价值只能是交换的结果，与购买力同时被诸种因素所决定，并由购买力来表现之。
效用价值论暨边际效用价值论，同劳动价值论在某个根本方面一致，那就是都认为“交换价值被价值所决定”，这是根本性错误。
劳价论的错误，我已经说了，一单位某物的（劳动）价值越高，该物的购买力越高，是明显错误的。
那么效用价值论的错误是怎样的呢？
一、一物的效用同另一物的效用，在两人以上的场合，是不可比较的。就是说，甲对自己所拥有的X的主观评价同乙对自己所拥有的Y的主观评价，是无法比较的。
二、在某些场合，比如某种自然资源较为丰裕的场合，该自然资源对人们有用，但也没有购买力，即按照效用价值论的价值定义，该自然资源即便有价值，但并没有交换价值。

云涛自卷 发表于 2015-11-4 09:09
完全同意罗老师所述。其实斯密也有问题，劳价论并不正确，价值是劳动或是什么劳动的凝结根本就不对。

按 ...

你并没有完全同意我，只不过你没有意识到罢了。
如果把价值决定交换价值这个教条推翻，效用价值论同劳动价值论一样要垮台的。

斯密的教条式这样的：价值决定交换价值。
斯密认为，使用价值不是价值，不能决定交换价值。而效用价值论不过是继承了斯密的教条，只是把斯密的前提改成“使用价值是价值”而已。

效用决定购买力吗？
猛一看很有道理，其实不能仔细推敲的。研究了，效用价值论要垮。
阳光对缺钙、寒腿的人很有用，但阳光没有购买力。
斯密教条不成立。

这么说吧，不论你把什么定义成价值，都无所谓，有所谓的是你不能用你所定义的价值去决定交换价值即购买力。价值决定交换价值，这是斯密同后来人开的一个大玩笑，他自己倒是很真诚。

罗鹏 发表于 2015-11-6 04:27
这么说吧，不论你把什么定义成价值，都无所谓，有所谓的是你不能用你所定义的价值去决定交换价值即购买力。 ...

你究竟想表达出什么？

价值决定交换价值，这是斯密同后来人开的一个大玩笑，他自己倒是很真诚。

踩了劳价论和效价论们的尾巴了，哈哈

罗鹏 发表于 2015-11-6 14:32
踩了劳价论和效价论们的尾巴了，哈哈

大鹏鹏越活越年轻，快长牙了。

大鹏鹏，那边等你回话。你别当小哑巴。这孩子，小贼精。

煞有介事地说什么“价值创造”，就是犯傻，大岛茂是也。
还“学术性”呢，笑煞人。

罗鹏 发表于 2015-12-5 23:49
煞有介事地说什么“价值创造”，就是犯傻，大岛茂是也。
还“学术性”呢，笑煞人。

价值转形问题的一种解答

https://bbs.pinggu.org/thread-3990495-1-1.html