正面论证机器能劳动

龚民 发表于 2015-11-8 10:32
别胡言乱语盅惑人心！有什么样生产方式才有什么样分配方式-------这才是马克思科学社会主义原理。 ...

资本家把机器有偿给工人使用，就是剥削，但公有制把机器给工人有偿使用就不是剥削？

hj58 发表于 2015-11-8 10:36
资本家把机器有偿给工人使用，就是剥削，但公有制把机器给工人有偿使用就不是剥削？

        公有制把机器给工人有偿使用，以承认工人所有权、经营权，回归社会主义目的、目标：工人管理经济、社会！资本家把机器有偿给工人使用，是为自己奢侈糜烂生活，社会发展方向不同！

clm0600 发表于 2015-11-8 10:32
物化劳动可以部分或者全部代替人类进行劳动
一一一
你知道这个就好嘛。

又偷换概念。

你怎么知道牛的价值是多少、牛创造了多少价值？

你连一只西瓜的价值是多少都测算不出来，还谈什么其它价值。

另外，养牛者自己去卖牛？社会早就分工了，中间有商人和出租牛的人。

到机器时代，就是从机器生产者者中分离出工业、商业、金融资本家。

如果你认为养牛者不是剥削者，那为什么要认为从养牛者（机器制造者）中分离出来的各类资本家是剥削者？

leijy 发表于 2015-11-8 10:39
你的文章是论证机器能够劳动，能够创造价值。这跟商品价值中，有机器一份额，是完全不同的两回事。马克 ...

你这台复读机果然没有阅读功能。

我谈了半天就是要否定“机器是不变资本”这一错误观点。

龚民 发表于 2015-11-8 10:43
公有制把机器给工人有偿使用，以承认工人所有权、经营权，回归社会主义目的、目标：工人管理经济 ...

那全世界的工人为什么不领你的情，都要朝欧美资本主义发达国家跑？

资本主义国家的工人的工资远远高于社会主义国家，一是因为国企经营不善，降低了劳动者的劳动生产率，使劳动者整天白忙；二是因为劳动力市场上没有竞争者，只有国企一家，于是它们大力压低工人工资。

你至今还在相信书上的鬼话？

hj58 发表于 2015-11-8 10:47
那全世界的工人为什么不领你的情，都要朝欧美资本主义发达国家跑？

资本主义国家的工人的工资远远 ...

      欧美资本主义发达国家现遵循现代产权经济学，利益、利润是分享而不再是独享-------向社会主义软着陆！全世界的工人当然乐意这种和平演进。而社会主义国家执政党恋行政权，忘了实现工人、劳动者管理社会经济、政治目的目标。

我认为，你还是把你的价值概念明确一下。不然的话，你的逻辑很难成立：

在马克思的价值范畴内，是很难得出你的结论的？因为，他的价值是一种社会必要劳动，是全社会生产该商品的一种平均劳动，从劳动的定义来看，劳动作为人们有目的的生产活动：
1.有目的，可机器劳动是人的目的所主导；如果脱离了目的性，很难成为一种生产性活动。机器减少了人的劳动时间，替代了人的劳动力，也只不过是人类劳动过程中的一个有利要素而已，说物劳动是不符合逻辑的；
2.有计划，这也是机器所不能够替代的，这些必须人为的设置，机器的生产计划多少，性能完全靠人来设计。机器只不过是人的脑与手的延长而已。
3.整体性，说劳动并不是指那一个环节，而是指整个过程。也如我们说人创造价值时，不可能分成脑子创造价值或手创造的价值和足创造的价值一样，而是说人创造价值。机器最多也只不过是人们劳动的工具。只不过是存在着低级与高级的差别。任何时候也不可能把人创造的价值与物创造的价值分开。

即便在传统价值概念内，你的结论也确实很难成立。
因为传统价值根本不是劳动创造的？

龚民 发表于 2015-11-8 11:02
欧美资本主义发达国家现遵循现代产权经济学，利益、利润是分享而不再是独享-------向社会主义软着陆 ...

分享的前提是不能说资本家的利润完全来自剥削。

分享是因为资本家阶级认识到完全由市场供求决定分配是有问题的。

xieyongxia 发表于 2015-11-8 11:02
我认为，你还是把你的价值概念明确一下。不然的话，你的逻辑很难成立：

在马克思的价值范畴内，是很难得 ...

“他（马克思）的价值是一种社会必要劳动”

这句话本身就是错误的。

马克思说的价值就是普通老百姓说的价值，也是我说的价值。

马克思的观点是“商品价值的量由（社会必要）劳动时间决定”。

是“劳动时间决定商品价值的量”，而不是“价值就是劳动时间”。

马克思自己的表述有问题。