请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: he_zr
2594 18

论人创造价值还是机器创造价值的认识观 [推广有奖]

he_zr 发表于 2015-11-9 21:49:56 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
ggtta 发表于 2015-11-9 21:48
是的,理论可以被实践验证再指导实践就可以了,有点小偏差也没关系,太离谱就没意义了
概念是人的认识产物,因此对概念的定义是否正确要看人的认识是否符合物质世界的运动规律和存在形式。不过这是问题的一个方面,从另一方面来说,就算概念与事物之间不是很准确,出现很大的偏差,甚至是错误的,只要大家还保持概念一致,论证过程还是可以接受的。

比如月食现象,科学的概念是月亮被地球挡住了阳光,神话的概念是天狗把月亮给吃了。无论辩驳双方采用哪种概念,只要彼此保持一致就行。

使用道具

1993110 发表于 2015-11-15 10:45:12 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
机器制造产品。有问题吗?也同样没有。从替代形式来看,原来由人担负的工作,现在由机器来完成,行为过程和行为结果一模一样。相同的行为过程和结果,怎么人做的和机器做的就不是一回事了呢?
机器是在人类驾驭下做的。


在无人在场的情况下,人类睡觉去了,但是,驴或者水车,都能自动转圈磨粉--------------这都是人类驾驭下的。


人类驾驭下的无人值守的自动转圈的驴和水车的磨粉=人类磨粉=人类劳动。

使用道具

he_zr 发表于 2016-5-14 21:31:55 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
从经济学角度,生产具有创造性劳动和重复性劳动,两种劳动对价值都有贡献,既不能单方否定,也不能相互否定,因为这是人类生产活动的客观存在。

人既可以从事创造性劳动,又可以进行重复性劳动,比如人可以生产出产品甲,又能生产出产品乙,产品丙等,没有尽头,同时也可以进行重复性劳动,比如纺纱工,每天都在纺同样的一种产品,棉纱,重复不断,只是在使产品量增加。

机器则不能从事创造性劳动,因为机器只是一种工具,不具主观能动性,不能创造性的分别生产出产品甲乙丙丁,它只能按人的要求对一种产品进行重复性劳动,仅仅使该产品在增加产品量而已。

因此,关于机器能不能做功劳动,它的劳动意义在什么领域范围,已经很明显了。如果产品量的增加,就是代表价值量的增加,那么机器能够创造出价值就是毫无疑问的了。

至此,目前论坛各种对机器能否创造价值的质疑,可以说都没有站在公正客观的立场去理解它的意义,不是以前者否定后者,就是试图以马氏的说辞为准去寻找根据,凡此种种,均属不得要领。

使用道具

林汉扬 发表于 2016-5-14 23:30:23 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
楼主的观点很好。

其实人类生物与其它生物一样从物理学角度而言都是耗散结构,只是人类是相对更高级的信息反馈机制的耗散结构系统,用物理学的说法,作为孤立的耗散结构是只会熵(无序性)递增以致快速死亡,所谓熵增原理就是孤立热力学系统的熵不减少,总是增大或者不变。用来给出一个孤立系统的演化方向。说明一个孤立系统不可能朝低熵的态发展即不会变得有序。就是说人类生物系统如是孤立系统不把自身放入更大的环境系统即生产资料之中与之组成一个更强大的劳动生产力系统,是不可能创造超越自身生物系统产生增加的使用价值或让社会局部群体减少节省价值耗费,只有外部因素即生产资料这种现象才会发生。
这在19世纪就存在着的两种对立的发展观,一种是以热力学第二定律为依据推演出的退化观念体系,它认为,由于能量的耗散,世界万物趋于衰弱,宇宙趋于“热寂”,结构趋于消亡,无序度趋于极大值,整个世界随着时间的进程而走向死亡;另一种是以达尔文的进化论为基础的进化观念体系,它指出,社会进化的结果是种类不断分化、演变而增多,结构不断复杂而有序,功能不断进化而强化,整个自然界和人类社会都是向着更为高级、更为有序的组织结构发展。显然,物理学与生物学、社会学中的这两种观点至少表面上在发展观上是根本对立的。难道生命系统与非生命系统之间真的有着完全不同的运动规律吗?为此,物理学家普利高津创立了“耗散结构论”,他认为,无论是生命物质还是非生命物质,应该遵循同样的自然规律,生命的过程必然遵循某种复杂的物理定律。现在发生在经济学领域也在争论,所谓的究竟是是人还是机器(生产资料)创造"价值"的争论其实正是人们没有把人类系统定位是以一个孤立系和开放系统的所谓社会劳动(活动)是否创造价值来讨论的,如作为孤立系统的生物"本我“则不可能,但作为开放系统则是可能的,但仅表现为意识形态的互惠人形式的"超我"尤其主要是人与生产资料组成的主导和掌控精神的"宇我”,以"宇我"为枢杻机制让心物同一化。
因此,不存在脱离自然环环系统(生产资料)的孤立劳动的"价值"创造,只有作为一个开放系统与自然宇宙环境系统(生产资料)发生联系,并从其获(盗)取增加使用价值减小耗损价值使自身劳动生产力得到提高,这从物理学角度来看,人类社会的一切生产与消费实际上就是获取“负熵”的创造与消耗;从在社会学角度来看,人类社会的一切生产与消费实际上就是增加获取"使用价值“的创造与减少所谓“价值”消耗,关于人类的科学与整个自然科学之所以产生分歧,出现自然科学与人文科学的矛盾,正是因为属于人文科学的经济学人为规定束缚了人类自我认知的局限,未能使感性向理性的自然科学靠陇,使经济学真正成为一门真正的科学,价值概念的混乱让人无所适从,如今,我们只有让经济学靠陇甚至回归自然科学才是经济学的出路,这同时也是向人类哲学的最高境界进化的过程,在我这里人文与自然、科学与哲学的区分模糊了,正所谓合久必分,久分必合,现学科的发展也有此趋势。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
he_zr + 20 -20 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 经验 + 20  论坛币 -20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

he_zr 发表于 2016-5-15 11:11:51 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
与手工劳动相比,机器使产品量增加是手工的自乘和倍加,而这种产品量增加代表价值量增加,这就从正面证明了机器是在做功劳动和创造价值。

但是,有人认为产品量增加,单位产品的价值量却在减少,从而证明机器不但没有创造价值,而是在降低价值,试图从反面去论证机器没有创造价值。其实,按劳动价值论的观点,这种说法恰好证明机器是在进行有效劳动,使得手工劳动变成无效,降低的是对比手工的无效劳动,使得手工产品的部分价值丧失而已,丝毫不影响机器在创造价值的结论。因此,机器相比手工之下,与其说机器没有创造价值,倒不如说机器使得手工没有创造价值更贴切些。

使用道具

ruiew 发表于 2016-5-15 11:24:31 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
是月光还是日光,是月亮还是日亮。
自然其他生命包括非生命都会创造价值,其映射需要什么?
物的价值反射到人的意识,还是人的意识反射到物上产生价值,还是价值照到物上面然后反射到人的意识中?

使用道具

he_zr 发表于 2016-5-15 11:46:07 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
ruiew 发表于 2016-5-15 11:24
是月光还是日光,是月亮还是日亮。
自然其他生命包括非生命都会创造价值,其映射需要什么?
物的价值反射 ...
就看你站在什么角度看待问题,站在生理学角度,人与劳动力是不分离的,可是马氏称劳动力可以成为商品,这是不是说工人连人带物一起都出售了呀?

其次,当然是人的意识投向物,再从物反映到大脑,经过大脑整理归纳演绎,形成人对物的认识,但这并不能否认机器跟人那样在同样的做功劳动,机器做功劳动这个物的过程是客观存在的,所以反映到人的大脑,形成创造价值的类比意识也就客观存在了。

使用道具

he_zr 发表于 2016-5-17 09:45:20 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
面对机器是否做功劳动话题,有人不但不想从事实中去寻找答案,而是分析提出这个话题的动机如何如何,比如说,搞“机器劳动”,这就否定了工人劳动是价值的唯一来源,剩余价值论就面临破产,因此是在为资产阶级剥削工人辩护和开脱的。似乎,证明机器是否做功劳动,不需要看事实,只需要顺着马背往上爬,事实就不存在了。

使用道具

he_zr 发表于 2018-1-8 23:45:44 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这段时间又见争论自然力是否在创造价值,看来都没有从人的立场和视角去发现问题。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 22:13