翻开《资本异论》发现有套乃君 无套亦君

天涯诗客 发表于 2015-11-14 08:27
老黄啊，能不能劳动与如何劳动有着本质的区别。机器离开了人，不能“劳动”，工人离开了管理者或者说资本 ...

倒是你们遇到极大的困难，因为你们要论证人创造了“全部”价值，但是没有机器，工人能够创造出多少价值？

这还是客气的说法，实际上现在如果没有机器，工人什么都做不了，连上班都无法上：汽车、地铁都是机器。

徒步上班？等到你走到工厂，工厂都下班了。

leijy 发表于 2015-11-14 08:50
黄佶教授，你这全是小儿科咯。
  
   在剩余价值理论方面，马克思与他的前人的关系，正如拉瓦锡与普利 ...

你引恩格斯的话干什么呢？你直接引用马克思的论证过程原话不就完了吗？

看来你一遍《资本论》都没有读过，否则不会不知道马克思的这些论证就在《资本论》第一卷第一章。

hj58 发表于 2015-11-14 08:32
机器离开人的确不能劳动，但是我论证的是机器“能够”创造价值，而不是机器创造了“全部”价值。

...

       机器离开人的确不能劳动------哈哈，黄佶又走极端！如果机器离开人的确不能劳动，那么，人们制造机器人、机械手、自动化生产线、无人工厂又为的啥？机器离开人也能劳动-----当然在相对性上是对的，机器的劳动仍属人利用工具在劳动！以人为本、归结为人劳动，因为劳动成果归于人、按照某种规律、社会政策分配于人！

哎呀，真是一塌糊涂，就这样连基本常识都没有的人还北上找专家交流。

hj58 发表于 2015-11-14 09:03
哎呀，真是一塌糊涂，就这样连基本常识都没有的人还北上找专家交流。

哈哈，小雷在于的是游山玩水、交朋友！学术上、复读机、U盘。

龚民 发表于 2015-11-14 09:02
机器离开人的确不能劳动------哈哈，黄佶又走极端！如果机器离开人的确不能劳动，那么，人们制造机 ...

你这里的“人”如果包括机器的主人，我无所谓。

我说“机器离开人的确不会劳动”，这是以退为进，为了避免跑题，去和马经捍卫者争论无人工厂是不是还是需要一个早晨来按电钮的工人等无聊问题。

你如果认为机器离开人也能够劳动，对我来说，更好，更方便我的论证。

唉，一塌糊涂，一点逻辑常识也没有。

hj58 发表于 2015-11-14 08:34
倒是你们遇到极大的困难，因为你们要论证人创造了“全部”价值，但是没有机器，工人能够创造出多少价值 ...

老黄啊，我且问你：一个有较长胳膊的人比一个有较短胳膊的人可以摘到更多的果子从而创造更多的价值。二者的差额，你是不是要算做多出那一截胳膊创造出来的啊？

天涯诗客 发表于 2015-11-14 09:36
老黄啊，我且问你：一个有较长胳膊的人比一个有较短胳膊的人可以摘到更多的果子从而创造更多的价值。二者 ...

你看，你果然在使用这种荒诞的例子论证你的观点。

我刚刚在另一个帖子里批评过这种方法。

hj58 发表于 2015-11-14 09:07
你这里的“人”如果包括机器的主人，我无所谓。

我说“机器离开人的确不会劳动”，这是以退为进，为了 ...

        你当然无所谓，怎不能说了错话就抽自已嘴巴吧！而承认有错是需要勇气的。我说“机器离开人的确不会劳动”，这是以退为进--------哈哈，你是以退为退、以错充对、自跳深塘！