四面楚歌的中国经济

xwu622 发表于 2015-12-2 23:23
海尔裁员恰恰证明海尔的强大。尽管海尔的国际市场份额不断增加，海尔并不自满，而是积极用机器人和自动化 ...

那么工人怎么办?

雪儿雪莲花 发表于 2015-12-3 09:35
我也看不懂英文,但是我知道几个事实:
1,美国公务员数量少且在老百姓面前是孙子.
2,中国公务员队伍膨大, ...

你先说财政供养人数，看到中国比美国的财政供养人数比例还低，就转而说美国ZF开支。现在美国ZF开支说不下去了，又转到公务员人数上去了，而且一如既往地拿不出可靠的数字来支持自己的观点。

你说你看不懂英文，那你在42楼说 “美国的报告是占财政收入的13%,不是GDP.” 的依据是什么？还是说你做结论从不需要任何依据？

雪儿雪莲花 发表于 2015-12-3 09:38
那么工人怎么办?

现在很多地方出现民工荒，海尔裁减的工人可以减轻民工荒。

xwu622 发表于 2015-12-3 09:53
你先说财政供养人数，看到中国比美国的财政供养人数比例还低，就转而说美国ZF开支。现在美国ZF开支说不下 ...

关于中美二国财政支出分析,中国社科院有个报告,我传上来.

中美两国财政收支的差异

近日，中国财政部公布了2011年度的财政结算情况，比较一下2010年美国的财政收支情况，也许可以体味出两国ZF不同的执政考量。

1、中央一级财政支出对比









从表1和表2可以看出，中美两国中央财政支出最大的区别是：医疗和社保。美国这两项支出达到46.6%，如果算上劳工部（主要提供失业保险和岗位培训），则达到51.6%。其实退伍军队事务部主要是为退伍军人提供医疗保障和津贴，若并入则达到54.7%。而中国这两项的比例只有可怜的3.4%，因此至少在中央层面，重视民生主要体现在口头上，并没有体现在财政支出上。
而在国债的利息支出方面，竟然是中国（11.0%）远远超过美国（5.7%），虽然中国一向嘲笑美国负债累累，但是其资本市场发达，国债购买者众，利率低，因此付息成本低。相反，我国国债只在国内消化，利率较高，这些年疯狂发债之后，债务成本已经很高了。

2、省一级财政支出对比
本文选择浙江省作为样本与美国的州一级ZF及地方ZF进行比较，只是因为浙江是中国经济比较发达的省份，并不是为了让其躺着中枪。









在中美省一级财政支出中，教育的比例相近，这说明在省会一级的城市，中美国两国学生的受教育机会已经比较接近。
差别大的还是医疗有社保。美国这两项的比例为42.6%，而浙江省的比例则为11.8%。
比较奇怪的是浙江省财政厅有50.1%的财政支出连项目也没有公布，明细自然更是无从谈起。不过有一点几乎是可以肯定的，那就是这些未公布的项目不会用在民生工程上，否则浙江省财政厅肯定会注明的。这一点财政部就做的比较好，不但项目写清楚了，连明细也比较清楚，至少让我们知道了，中央本级财政的502.48亿社保支出中，有259.76亿是支付行政事业单位离退休的，与普通百姓是没啥关系的。

3、地方一级财政支出情况对比









在中美两国地方ZF一级，医疗保障支出比例持平，社保支出中国还高于美国。差别大的是美国的教育支出远远高于中国，占到总支出的38%。这说明中国在基层义务教育层面投资严重很多，浙江省尚且如此，其他经济不富裕的地区自然更不必说。
同样浙江省没有列出科目的其它一项达到49.9%。不过在美国地方ZF一级其它也占到了23.3%，主要原因是美国地方ZF实行自治，结构各不相同，预算的编制情况也各不相同，很多项目无法合并，因此在汇总的时候只能以其它项来表示，若具体到某个城市或城镇，科目还是清晰的。

4、国税情况对比








美国的联邦税主要由个人所得税、社会保障税、老年保健医疗税和企业所得税组成，达到总税收的87.9%。其中，前三项均与个人的收入相关，许多人将社会保障税和老年保健医疗税合并称为社会安全保障福利税或薪工税，类似于我们的社保，由雇主和员工根据收入按比例交付。
中国的税收以增值税、消费税、企业所得税为主，这三项达到77.1%。也就是说中国的税收以流转税为主，你只要从事经济活动就要交税，与你是否赚钱没什么关系。而美国的税收是以你有所得才交税。美国的个人所得税占比是中国的6倍，而中国的企业所得税占比是美国的2倍，这体现了两国不同的财富分配情况。

5、关于赤字
美国的联邦税与州税是不同的税，互相之间也没有转移支付的义务。2010年美国的联邦税是2.2万亿美元，而支出为3.5万亿美元，所以产生了1.3万美元的财政赤字。如果美国也像中国一样大收增值税和消费税，那美国的财政马上就会变为黑字，当然如果减少社保、医疗等方面的支出，让民众自己解决，那财政赤字也会很容易解决。不少人将美国的财政赤字归结为战争，其实不尽然。从其报表看，海外临时战争的拨款仅占财政总支出的4.8%，仅占赤字规模的13%，因此导致美国赤字的根本原因还是因为低税收和高福利。也就说美国ZF的赤字绝大部分是让老百姓花了。
中国中央公共财政收入达到5.1万亿，而本级支出仅为1.7万亿，有3.4万亿进行了转移支付。有人将这种收上来，再转移支付称为脱裤子放屁，其实不然。跑部钱进只是一方面，而且还不是设计者所考虑的。由于种种原因，中国存在很大的地区差异，在一个人口可以自由流动的国度，自然会人往高处走，水往低处流，实际上世界上50%以上的人口集中在离海岸线200公里的范围内。中国有严格的户籍制度，严格限制人口的迁移，虽然现在可以外出打工，但是ZF却使用不让你落户、不让你子女就读、不让你报销医疗费用等方式，让你明白你只是候鸟，一旦你将青春贡献完了，还是请你回原籍。为了维持这项政策，中央从富裕地区抽走资金，支援贫困地区。想法虽然不错，但是效果却不佳。这是因为，其一，地区差异是确实存在的，这是由原有的基础，及单位土地的承载人口能力与物流成本所决定的；其二，现行不透明的ZF资金流向，决定了雁过拔毛成为必然，因此，转移支付不过是造就了穷庙富和尚，贫困地区的不少官员富了，但是普通百姓并没有从巨额的转移支付中获得多少好处；其三，就从事经济活动而言，ZF的资金效率要远远低于同等数量民间资本的效率，ZF将钱收上来自己搞投资，纯属本末倒置。

6、小结
美国的财政收支，比较好地体现了取之于民，用之于民。要说有什么不足，那就是地方ZF的医疗投资太少，当然这也与美国可以相对自由地选择医院看病是相关的，大家都选择去较大的医院看病，从而导致总体医疗费用的上升。其实提高初级卫生保健，一方面可以降低卫生总费用，另一方面提高了医疗的可及性，美国应该对支付了全世界最高的人均卫生费用，但是在人均期望寿命、婴儿死亡率等方面却落后于其他发达国家进行必要的反思。
至于中国的财政收支，无话可说，如果一定要说，那就是没有任何合理性可言。

还有什么话说!

雪儿雪莲花 发表于 2015-12-3 10:20
中美两国财政收支的差异

近日，中国财政部公布了2011年度的财政结算情况，比较一下2010年美国的财政收支 ...

你引用的这篇文章错误百出。它在比较不对称的数字。

美国的ZF开支分为两部分，可支配开支(discretionary spending)和强制性开支（mandatory spending)。后者包括社会保障（养老金）和老年医疗保健等，前者包括ZF其它开支。

中国预决算报告中的ZF开支相当于美国ZF的可支配开支，不包含相应于强制性开支的部分。

你引用的这篇文章用美国的两部分开支去比较中国的一部分开支。这种不对称比较是错误的，所以文章中得出的结果全是错误的。

中国的社会保障支出相应于美国ZF强制性开支。这部分支出不是按ZF财政收支管理，而是按基金方式管理。这部分开支大于中央本级ZF开支。2012年，中央ZF本级开支为16514亿元，而社会保障支出为22182亿元，比中央ZF本级开支高34％。

历年社会保障支出（单位:亿元）

年份	总计	基本养老保险	失业保险	医疗保险
2009	12302.6	8894.4	366.8	2797.4
2010	14818.5	10554.9	423.3	3538.1
2011	18054.6	12764.9	432.8	4431.4
2012	22181.6	15561.8	450.6	5543.6

中国经济确实相当严峻。而这些，都是官办经济体制所导致的。

xwu622 发表于 2015-12-2 03:05
几十年来，每年都见到许多唱衰中国经济的文章，中国经济照样快速发展。

以后几十年仍会如此。

当年确实存在衰的可能，但是都是由于改革开放把其拯救过来了。但是，当年就没那么多债务，才比较容易拯救。现在不同了。