关于生产资料所有制问题的思考——旨在引发讨论…交流…探讨

划分两种生产资料是多此一举。

hj58 发表于 2015-12-14 01:24
划分两种生产资料是多此一举。

对于不懂陶本制度经济学的西方经济学人而言：“划分两种生产资料是多此一举。”

醒思木 发表于 2015-12-14 12:47
对于不懂陶本制度经济学的西方经济学人而言：“划分两种生产资料是多此一举。”

别人为什么要懂你们的制度经济学？

hj58 发表于 2015-12-14 12:55
别人为什么要懂你们的制度经济学？

回避制度的经济学都是儿戏经济学或皮毛经济学……整个西方的经济学都归属于这一类范畴的经济学
不分析研究生产资料的本源与属性的经济学……就只能是无源之水…无本之木……儿戏之皮毛类经济学

hj58 发表于 2015-12-14 12:55
别人为什么要懂你们的制度经济学？

经济学不是建立在荒草地上，而是建立在一定制度前提上！

醒思木 发表于 2015-12-14 13:48
回避制度的经济学都是儿戏经济学或皮毛经济学……整个西方的经济学都归属于这一类范畴的经济学
不分析研 ...

广告贴啊？

你和龚民都看帖不仔细，没有注意到“你们的”三个字。

hj58 发表于 2015-12-14 13:59
广告贴啊？

你和龚民都看帖不仔细，没有注意到“你们的”三个字。

另有特别意义吗？

龚民 发表于 2015-12-14 14:05
另有特别意义吗？

看前文。

你语文也不行。

hj58 发表于 2015-12-14 14:06
看前文。

你语文也不行。

哈哈，你算术还不行。

hj58 发表于 2015-12-14 13:59
广告贴啊？

你和龚民都看帖不仔细，没有注意到“你们的”三个字。

你自己没弄明白别人回帖的意思……还强词夺理…妄责别人……
你说“别人为什么要懂你们的制度经济学？”
我回答“回避制度的经济学都是儿戏经济学或皮毛经济学……整个西方的经济学都归属于这一类范畴的经济学……不分析研究生产资料的本源与属性的经济学……就只能是无源之水…无本之木……儿戏之皮毛类经济学”……意思是说，这里有些人是来戏弄经济学人玩的，他那婴儿般不懂皮毛的经济学知识穿着经济学外衣到这里来戏耍尔……整个西方的经济学不都是这样的吗？离开分析研究生产资料的本源与属性的经济学都是儿戏经济学……如同婴儿穿着经济学家之外衣有什么分别呢？