请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 索然
9145 41

[学科前沿] 生产和分配 [推广有奖]

1993110 发表于 2015-12-19 02:43:03 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
将土地、劳动和资本分成独立的、看似是自主的生产要素对于统治阶级有双重意义,因为这使他们可以宣布“统治阶级的收入源泉的自然的必然性和永恒的合理性” ,同时既然生产行为在原则上可以描述为相互分离和独立的生产要素的和谐的组合,这也就压制了关于剥削的任何观念。
1,资本剥削,至少是基本成立的,目前历史阶段是很难很难反驳的。不排除将来的人类有特殊的逻辑,或者,天才的发现。

2,要素价值论,是双刃剑。因为,劳动或者劳动力也是要素之一,按照资本的逻辑,是需要参与享受利润的。一旦实际实现了劳资分享利润,就是不可逆的趋势了。换言之,这也是趋向社会主义的途径之一。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
龚民 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

1993110 发表于 2015-12-19 02:48:27 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
新古典主义理论的实质是,为了获得生产要素——土地、劳动和资本——而产生的竞争强制企业主支付等于每一种要素所创造的边际(最后使用的)产出的价值。给定技术条件和相对要素供给(稀缺性),竞争保证每一种要素“获得它所创造的东西”,“对一种要素的剥削就不会发生”。进一步就可以推断,地租、工资和利息等等的分配份额在全社会中是公平的。其政治含义是阶级斗争毫无意义,或者不需要号召阶级斗争,并且政府干预必须大部分限制在保证完全竞争占主导地位的范围内。很多马克思主义者认为,这使得“庸俗政治经济学”能够报复先前的批判。
边际,仅仅是数学上的技术性的小技巧。

边际,也不过是变相表达相关的总量,而已。

那么,回到总量来看,,,也就没边际什么事了。

拿边际来说事,太幼稚,不成熟。


经济学上的所谓的边际革命,边际理论,对马克思经济学没有威胁,其实本来就不是威胁。

使用道具

1993110 发表于 2015-12-19 02:53:01 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
,《资本论》中大量的数字计算的例子证明了这一点。不幸的是,正如作为他的编辑的恩格斯所评价的那样,“马克思虽然精通代数,但他对数字计算,特别是商业数字的计算,还不太熟练” 。他各种各样的数学错误使很多他的批评者——特别是那些认为除非可以被精确地数量化,否则社会关系没有任何意义可言的实证主义者们——在马克思对分配的应用和定量方面的处理上钻了空子,而这些也用以怀疑马克思对于利润来源的分析本身。
马克思经济学的基础部分的逻辑和结论,如果成立,那就可以了。

不必时时处处都紧盯着资本论原文,也不用时时处处都紧盯着马克思的某处论述是对是错。
-------这些,不妨主要交给思想史的学者。

使用道具

1993110 发表于 2015-12-19 02:56:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
围绕马克思的分配理论,后来产生了长期而混乱的争论。
这里的理论重心,不妨调整一下,从“分配”轻微移动到“分布”、“分享”。

例如说,通常说资本家分配,
那么,可以改为,劳资之间分享,产品财富在资产阶级、无产阶级之间分布,在阶级内部也分布。

理论上稍微一调整,语言逻辑的重心稍微一调整,就灵活有力多了,也减免了不必要的纠缠、纠结。


再一点,政治上来看,也可以把“资本剥削”调整为“资本分享”。
这样一来,资产阶级更高兴,劳动人民最欢迎。

使用道具

1993110 发表于 2015-12-19 03:02:05 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
围绕马克思的分配理论,后来产生了长期而混乱的争论。毫无疑问,这一争论产生了许多相当重要并长期存在的问题。然而,面对这种在细节上不可避免地由定量或数学关系支配的争论,要保持马克思对这个问题的社会意义和历史起源的关注是困难的。这一任务由于那些评估各种数学证明的技巧的复杂化而更加困难了,而这些数学证明是用来表明马克思的价值理论在生产和分配的分析上是不是总体一致的。
搁置争议,不了了之。

使用道具

1993110 发表于 2015-12-19 03:05:04 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
在这一方面,森岛通夫(Morishima)与Catephores(1978)的最近的著作是有意义的。他们指出,迄今为止,劳动价值论已经由专门的联立方程组表述了出来。(43)使用这样一种方法,森岛通夫以前就表示马克思的价值理论在面对各种各样问题的时候表现得并不尽如人意,因此他得出结论说应该抛弃它——可以预见,这是一个很多马克思主义者都不乐意接受的建议。在他们的新书中,森岛通夫和Catephores表明,如果用线性不等式来表述价值理论,那么绝大多数的难题都会消失。这促使他们收回了早期的那个“把价值概念从马克思经济学中拿走”的建议。
1,他们的思索,值得借鉴。

2,还是要立足于化繁为简。

3,不妨取消价值一词,代之以劳动,直接去使用劳动时间。这样一来,简化理论。也消除了争议。谁能取消劳动时间?

使用道具

1993110 发表于 2015-12-19 03:06:42 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这个观点表明,即使它非常严密——这是马克思本人所欣赏的同时也渴望做到的严密性——马克思理论的数学化本身就是件引发争议的事。因此,我们必须正确对待数学证明:在某些假设基础上的严格演绎,这些假设也许能、也许不能抓住马克思对社会关系复杂性的理解。
1,马克思经济学,完全可以数理化,甚至说,更加适合于数理化。

2,马克思经济学,首先需要简化。抓住根本,本质。化繁为简,开门见山,见山是山。

3,高标准来说,马克思经济学,主流经济学,财会实务,各学科知识,人类生活常识,都需要融合,融合出更新换代的经济学。

使用道具

1993110 发表于 2015-12-19 03:20:09 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
我认为,马克思对过去与现在的生产与分配理论的挑战——所有这些都面临着长期的内部问题——是十分有力的,这一点将变得显而易见。的确,那些精心设计的对它的质疑,看起来就是在说马克思的理论是非常重要的。当然,这不是说马克思主义的理论不存在严重的问题:在这方面,过去和现在的资产阶级政治经济学家连珠炮似的批评,对于使马克思主义的生产和分配理论更为连贯一致是有帮助的。
以上这些,都不够重要。不妨,看成思想史上的典籍,星光。不能在这些方面,耗费主流的精力。


真正的问题,重要的问题,根本和关键的和迫切的问题是:

一,社会主义的优越性是什么?换言之,按劳分配的各种意义各种领域里的优越性是什么?这需要经济学模型,管理学模型。

二,社会主义的优越性如何具体实现?换言之,职工如何管理企业?这需要模型。

三,国民如何管理国民经济?这需要各种各样的数理模型。

四,公民如何管辖公仆?这需要开创式各学科模型。

五,马克思经济学面向真正世界,根据党和国家特别是劳动人民的眼前需要与潜在需要,
去发现问题,提出问题,研究问题,解答问题。
换言之,马克思经济学在基础理论领域和其他理论领域上的更新换代问题。

例如说,其中包括,时间引入经济学模型的问题,马克思理论与宏观理论的对接问题,货币理论的创新问题,等等等问题。


取法乎上,仅得其中。一定要高标准起步。

不要纠缠历史旧账,不要考证考据,不要引经据典。

使用道具

fujo11 在职认证  发表于 2015-12-19 10:06:51 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2015-12-18 18:10
又糟践斯密,斯密从来都没有所谓的第一种观点。

根本就没有什么价值创造和价值分配的关系,
楼主说存在鸡生蛋。你说:不对,只存在蛋生鸡。
其实,鸡生蛋和蛋生鸡,都是客观存在。

使用道具

1993110 发表于 2015-12-19 16:22:48 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
劳动=劳动人数*劳动时期=产品

产品的产值=产品*市价=劳动*市价=价值*市价

产品的产值=生产资料成本+工资+利润=收入+储蓄=投资+消费+净出口

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 21:37