马克思提出劳动力价值是一个伟大壮举吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

恩格斯好像说过，马克思提出劳动力价值概念，这是一个伟大壮举，果真如此吗？

我们都知道，商品价格里面含有工资和利润，也就是说：工资小于商品价格。我们称之为结论一。

如果劳动有价值，能买卖，有价格，那么工资自然就是劳动的市场价格，对应劳动的价值。
另根据劳动价值论，商品价格也应该对应劳动的价值。
那么必有，商品价格=劳动价格=工资。我们称之为结论二。

这就出现了致命的矛盾，我们不得不承认结论一，那么自然就得否认结论二，如果否认结论二，那么只有两个办法：
1、否认劳动价值论。
2、否认工资是劳动的价格，进而否认劳动有价值，否认劳动能买卖。

马克思是不愿意否认劳动价值论的，那么他只能走第二条路，但这条路很难。
你付出100元工资，让工人给你干一天（8小时）的活儿，也就是工人要给你付出8小时劳动，那么你归根到底就是得到了8小时劳动。
简单说，资本家付出100元工资，得到工人的8小时劳动，这就是用100元买了8小时劳动，付出工资，得到劳动，就是用工资买劳动。清清楚楚，明明白白，怎么否认啊。

但马克思就是要否认，死活不承认，这么清楚明白的东西，反正就不对！
但是，即便如此也没用啊，马克思还得给劳动找个替身啊，工资付出去了，总得买点儿啥吧，买的是什么呢？

马克思“灵光”闪现，发明了劳动力价值概念，工资买的是劳动力！绝不是劳动！
工资对应劳动力价值，工资买的是劳动力。那么这无非是说，资本家付出工资，得到的是劳动力。
马克思有了劳动力这根稻草，再加上铁嘴钢牙一口咬定工资买的不是劳动，似乎就完成了维护劳动价值论的大业了，好歹也是堵住了一个漏洞。

而恩格斯很有意思，他不想像马克思那样的铁嘴钢牙，他还“论证了一番”，大概是说：如果劳动有价值，能买卖，那么它岂不是有两个不等的价值了吗？一个对应的是工资，一个对应的是商品价格。这怎么可能呢？结论荒谬，所以前提错误！这是反证法。
逻辑貌似没问题，但是很遗憾，这里面有一个小小的，有争议的条件，那就是：如果劳动有价值，只能推出其价值对应工资，而推不出劳动的价值对应商品价格！要想推出后者，则必须首先论证劳动价值论成立！而恩格斯没有论证劳动价值论成立，因此他的反证法也就无法成立。

恩格斯的“论证”是个小插曲，我们接着看马克思的。
资本家付出工资，得到的是劳动力，这就完了吗？没完啊，劳动力还得输出劳动啊！可能没有这一步吗？
于是马克思完整的链条应该是：资本家付出100元工资，得到劳动力，劳动力转化为8小时劳动。
也就是：资本家付出100元工资，先得到劳动力，再得到8小时劳动。
什么都没改变，无非是中间加了个障眼法。
100元买了A，A又能变成B，这不还是等于100元买了B吗？

所以，马克思的铁嘴钢牙加障眼法，其实不管用，不是什么伟大壮举，只是个小把戏。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：劳动力价值 马克思 劳动力 劳动价值论 劳动的价值 价值 马克思 市场价格 劳动力 恩格斯

对于资本家花钱雇佣劳动者为其劳动这件事，尽管马克思非要说，这是用钱购买劳动力，但这仍然不能否定这是用钱买劳动，
因为，得到劳动力也就等于是得到劳动力输出的劳动，所以，买劳动力跟买劳动是一回事。
正如，买馒头吃，也就是买馒头给人提供的营养，也就是买馒头的使用价值，这也是一回事。
马克思也承认，劳动力商品的使用价值其实就是劳动，那么买劳动力当然也是买劳动了。

所以说，马克思所谓劳动力价值，也就是劳动的价值，这是个文字游戏。

我们都知道，商品价格里面含有工资和利润，也就是说：工资小于商品价格。我们称之为结论一。

如果劳动有价值，能买卖，有价格，那么工资自然就是劳动的市场价格，对应劳动的价值。
另根据劳动价值论，商品价格也应该对应劳动的价值。
那么必有，商品价格=劳动价格=工资。我们称之为结论二。

通常来看，工资小于产物成本，产物成本小于产物价格。

而价格，是产物的价格，即劳动的价格。

也就是说，工资小于劳动的价格。


另，

马克思的劳动概念，劳动力概念，也是对的。

请见
劳动和劳动力的概念
https://bbs.pinggu.org/thread-3984598-1-1.html

再一点，

我们对马克思要尊重，礼貌。不用很尊重，不用很礼貌，有很起码的尊重礼貌即可。

还有一点，
后人感觉很简单的事情，当初完全可能是重大发现，是博大精深的表现。
就例如说，大球小球谁先坠落到地面这种实验，现在看来非常简单，非常低级，但，这都是人类的重大发现，重大事件，重大人物。

马克思关于劳动力的理论，关于劳动力和劳动的分离，劳动力和劳动者的分离，是对的。

但是，这个理论不是很简练，而且容易产生纠结。

不妨，转化为这样：

资本家雇佣了劳方的劳动，但是，其实，劳动=产物。

那么资方只是支付了上述等式左边的报酬，而没有等价支付右边的报酬，形成无偿交换。

况且，在实质上，资本家是拿等式右边的劳动所创造产物的一部分，来支付劳动报酬的。
换言之，工资是劳动者自己挣出来的，是自己给自己发了工资。

举个极端例子来说，淘金工人到矿主的山上淘金，每干活一天，拿到自己所淘金子的十分之一，来当工资。
在这里，淘金一天=100%的产出，产出≥0，其中10%的劳动产出为工资。

而且，劳动是什么？劳动是一段生命，是劳动者的片段的生命，即劳动者自身。

关于劳动概念，劳动力概念，

马克思的说法是对的，但是，容易纠结，不直观，不简练。

我们不管马克思的原话，暂且抛开，重新来表达。


1，关于劳动。

劳动=人类驾驭各种力量的他们的进程=自然力量等等的它们的进程=人类生命过程=产物形成过程=产物。


2，关于劳资之间的雇佣劳动。

劳资之间的雇佣劳动，不是居民雇保姆，不是富人买美容。
而是老板雇佣劳动者搞商品搞产物，目的是盈利。


老板所买的，那就是一段人类生命----------即人类劳动。这些劳动，可能是天才工程师不定期越洋打电话的几句指点的话，也可能是流水线上手脚一刻不停，等等等。



那么，老板买的是劳动，买的可不是产物。

但是，劳动=产物，

因此，客观产生了劳资之间的无偿交换，即资本分享（也叫资本剥削）。

1993110 发表于 2015-12-27 14:44
关于劳动概念，劳动力概念，

马克思的说法是对的，但是，容易纠结，不直观，不简练。

那么，老板买的是劳动。
.-------
你知道这个就好了。

买的可不是产物。
但是，劳动=产物，
--------
这就自相矛盾矛盾了，
买了劳动，
劳动=产物，
这两条足以推出，资本家买了产物。

1993110 发表于 2015-12-27 14:39
通常来看，工资小于产物成本，产物成本小于产物价格。

而价格，是产物的价格，即劳动的价格。

通常来看，工资小于产物成本，产物成本小于产物价格。
而价格，是产物的价格，即劳动的价格。
也就是说，工资小于劳动的价格。
---------
红字部分从何而来？

其实，还是一个形式矛盾的问题：

劳动力，劳动，谁个能够成为商品。

商品是物！！但不是普通的物。如果您把它作为谱图的物，作为工艺学的物，就是在形式中不能前进。

形式同形式矛盾，需要过程分析。劳动——劳动力——劳动

在这个链条中，商品被“创造”出来，尔后有后来的买卖上的变化。资本家购买劳动力商品，并非劳动！！

这是个历史过程，必要的条件：货币转化为资本。

之后，才有资本家会计，资本的收入大于资本付出成本。

1993110 发表于 2015-12-27 14:44
关于劳动概念，劳动力概念，

马克思的说法是对的，但是，容易纠结，不直观，不简练。

用事的科学逻辑，而不是用物的科学的逻辑，进行分析！！


【原创】《导言》的革命：事的科学和研究对象的确立