马克思提出劳动力价值是一个伟大壮举吗？

clm0600 发表于 2015-12-27 22:55
跟我一眼看见什么没关系，
我付出去工资，得到的是劳动，这就是工资购买劳动。
劳动者付出的是劳动，得 ...

明的暗的。您付出的明的对价。就像您现在和我的讨论，只是表面的交流。余音绕梁。后面还有啊

clm0600 发表于 2015-12-27 22:53
你一会儿说劳动等于产物，一会儿又劳动不等于产物，你的嘴是用来放屁的吗？

（雇工工资=劳动的价格）≤（产物的价格=劳动的价格）
       劳资之间的交换                 资本家和消费者的交换

leijy 发表于 2015-12-27 22:46
资本家用货币购买工人的劳动力。工人的劳动力为资本家劳动。
这是政治经济学基本概念问题。
  资本家购 ...

资本家购买工人的劳动？工人劳动的时候，资本家不会支付货币。只有工人为资本家劳动的时候，资本家才支付货币。劳动力概念不可少！
----------
这不是废话吗？
工人没有为资本家劳动，资本家就没有买劳动，当然不用付钱。
只有当工人为资本家劳动了，这相当于工人这边给资本家交货了，资本家当然要付钱购买啊。

假如你是街上卖馒头的，我没拿你馒头，当然不用给你钱。

1993110 发表于 2015-12-27 22:54
（雇工工资=劳动的价格）≤（产物的价格=劳动的价格）
       劳资之间的交换                 资本家和 ...

劳动要么等于产物，要么不等于产物，你只能选一个，不能两头堵。

xuguw 发表于 2015-12-27 22:56
明的暗的。您付出的明的对价。就像您现在和我的讨论，只是表面的交流。余音绕梁。后面还有啊

扯什么蛋，没话说就滚远点。

clm0600 发表于 2015-12-27 22:55
跟我一眼看见什么没关系，
我付出去工资，得到的是劳动，这就是工资购买劳动。
劳动者付出的是劳动，得 ...

我付出去工资，得到的是劳动，这就是工资购买劳动。
劳动者付出的是劳动，得到的是工资，这就是劳动购买工资。

围绕等式劳动=产物来说，

则单看等式左边，确实老板支付了工资，雇工付出了劳动。
即，在劳务市场内部来看，在劳资之间，工资=劳动的价格。

但，假若单看等式右边，则老板就是无偿交换了。
即，在消费品市场上来看，在老板与消费者之间来看，则工资≤产物=劳动。

clm0600 发表于 2015-12-27 23:07
劳动要么等于产物，要么不等于产物，你只能选一个，不能两头堵。

劳动=产物，这是从人与自然关系来看的。


劳动=工资，劳动=产物，这是从人与人的关系来看的，
其中，有劳务市场，还有消费品市场。
同一个劳动，在劳务市场一个价，在消费品市场另一个价。

马克思费了半天劲，在工资和劳动之间插入了一个劳动力，但是这改变不了什么，
工资购买劳动力，就是购买劳动，是一回事，只能说明劳动力和劳动是一个价格，都是工资而已。
马克思没有完成那个“第二条路”，也不可能完成第二条路，他应该想想，是不是该走第一条路了。

1993110 发表于 2015-12-27 23:02
（雇工工资=劳动的价格）≤（产物的价格=劳动的价格）
       劳资之间的交换                 资本家和 ...

你这个式子可知：劳动的价格不等于劳动的价格。
A不等于A
你觉得这行吗？反正恩格斯说不行。