马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物

土灶 发表于 2016-1-1 12:47
等价交换只在理论上存在，实际不存在。马克思把这个弄错了，认为实际上也存在。

如果你认为马氏弄错了等价原则，那么你就没必要去跟他鼓吹共产了。

wzwswswz 发表于 2016-1-1 13:12
马克思有“声言索要劳动对象”吗？在哪儿？请给出原话与出处。

到他参与的“抢劫宣言”里找，大把是。

he_zr 发表于 2016-1-1 17:30
到他参与的“抢劫宣言”里找，大把是。

是你编著的“抢劫宣言”吗？他何时参与了？其中他的原话是什么？出处何在？

wzwswswz 发表于 2016-1-1 18:01
是你编著的“抢劫宣言”吗？他何时参与了？其中他的原话是什么？出处何在？

人们只要提到“光”和“亮”二字，阿Q就知道这二字的出处，你要是没有阿Q的悟性高，跟你说与不说有何差别？

he_zr 发表于 2016-1-1 18:11
人们只要提到“光”和“亮”二字，阿Q就知道这二字的出处，你要是没有阿Q的悟性高，跟你说与不说有何差别 ...

看来在搞学术方面，你完全可以与阿Q为伍的，因为你们俩有着同样的悟性。而本人搞学术只认事实与逻辑。所以还望你用事实或逻辑来回答：马克思有“声言索要劳动对象”吗？在哪儿？请给出原话与出处。
如果你只认阿Q的悟性而不认事实和逻辑，那么你完全可以不用回答我的这个问题。

1993110 发表于 2016-1-1 15:51

看来这讨论又掉到井里了。

wzwswswz 发表于 2016-1-1 18:28
看来在搞学术方面，你完全可以与阿Q为伍的，因为你们俩有着同样的悟性。而本人搞学术只认事实与逻辑。所以 ...

你连阿Q的悟性都没有，你配谈什么学术和逻辑？马氏剩余价值论告诉你那是“糖”，在“抢劫宣言”中则告诉你怎么去品尝“甜”。你叫人在说“糖”的地方去找“甜”字，如果不是悟性问题，还能是什么？没有马氏剩余价值论，哪来“无偿占有”的“剥削”一说？没有“剥削”的借口，哪来的“抢劫宣言”发表？这不是紧密相连的逻辑是什么？

1993110 发表于 2016-1-1 13:13
等价交换，是存在的。

但是，这不是指人们的价格、定价。

本人认为等价交换是不存在的，仅仅是理想。如果存在等价交换，就没有贫富发生。

he_zr 发表于 2016-1-1 17:28
如果你认为马氏弄错了等价原则，那么你就没必要去跟他鼓吹共产了。

等价交换是市场经济里的内容，跟共产主义没关系。

土灶 发表于 2016-1-1 20:33
等价交换是市场经济里的内容，跟共产主义没关系。

等价原则的灵魂是公平正义，公平正义如果与共产无关，那么共产还能算什么东西？