【新年献词】 历史不会按照某个人的意志前进

龚民 发表于 2016-1-12 10:31
伯恩施坦不高明，马克思更不高明。只有孟徒儿是伯乐高明。

你比他们都高明！

孟子的学生 发表于 2016-1-12 11:20
弱者的代言人多了，难道谁代表弱者，谁就天生正确？而弱者，天生就代表正义？强弱是相对而言，而且强弱和 ...

这与正义无关！弱者的承受能力差，强者自然应该多让点！再说没有无偏的规则，既然是强者，就是规则的受益者，做点再分配有错么？

孟子的学生 发表于 2016-1-12 10:13

      和伯恩施坦相比，马克思有两点值得人们进一步探讨：第一，在资本主义、在私有制要长期存在的大背景下，无产阶级如何争取自己的权利和权益的改善？马克思的，除了暴力革命外，压根就没有考虑到这一点，这也和他自信的认为资本主义行将灭亡有关，这也说明，马克思对资本主义的本质并没有真正的把握。

      马克思认识除了暴力革命外，还指出当时英国能人道和平方式演进入社会主义变革。这在资本论第一卷序言中巳经指出了。

孟子的学生 发表于 2016-1-12 10:13
伯恩施坦曾经说：我对未来，出了一般原则（自由、民主、平等）外，从来没有多大的兴趣。我没有能透彻地理解 ...

马克思把劳动局限在生产劳动中，不免陷入瞎子摸家把局部当成全部的错误中。要完成生产劳动，首先要有认识劳动即生产技术的准备。在现代生产中，认识芳动越来越重要；其次，要有平等交换等的制度准备的劳动，即税收的部分；三是运输部分的劳动；四是资本家组织投资的劳动部分；五是反占有劳动即组建军队等劳动。劳资双方共同投资，组成一个企业，双方地位是完全平等的，不存在谁剥削谁的问题。

马克思的原始共产主义_ _奴隶制社会一一封建主义社会一一社会主义社会的设想，是根据经济危机产生的根源出发，推测未来社会商品交换将会消亡，是有道理的。机器人生产，将替代人工生产，即劳动力的价值将无限趋近于零，到最后将无交换之必要。我们要做的，是在机器人替代人工的过程，安排好失业工人的再培训和再就业。目前的经济危机，跟1825年第一次世界经济危机并不二致，归根到底是劳动力的价值在趋近于零时，在短时间内分配不平衡，致循环再生产断裂所致。这时，ZF的再次分配，社会保障制度，培训制度正当其时。

bjy1285582 发表于 2016-1-12 11:40
这与正义无关！弱者的承受能力差，强者自然应该多让点！再说没有无偏的规则，既然是强者，就是规则的受益 ...

强者帮助弱者，没问题。但是，千万别打着同情弱者的旗号，把不属于别人的东西，硬说是自己的！

要强者帮助弱者，第一，承认个人财产所有权。第二，人人政治平等。不承认个人财产所有权，就不会产生发自内心的慈善，这也是中国的慈善事业远远比不上资本主义国家的原因之一。而人人不平等，则压根不存在什么慈善事业，有的只是贪婪的既得利益者对弱者的施舍。

孟子的学生 发表于 2016-1-13 11:22
强者帮助弱者，没问题。但是，千万别打着同情弱者的旗号，把不属于别人的东西，硬说是自己的！

要强者 ...

这是两回事，现实点看，做慈善未必是最富有的，最富有的做慈善也分动机和目的！另一方面，弱者是规则的受害者这点你要承认！

bjy1285582 发表于 2016-1-13 17:36
这是两回事，现实点看，做慈善未必是最富有的，最富有的做慈善也分动机和目的！另一方面，弱者是规则的受 ...

你 啊，要绝对公平，难！做慈善未必是富有的，对，没错，可是，我说了，个人不具有人人平等的政治权利，个人的财产得不到保护，所谓的慈善，很难光大！

滑稽很，一边是有权有势者大肆地盘剥挥霍，一边是好号召小老百姓大搞慈善事业！

孟子的学生 发表于 2016-1-14 08:43
你 啊，要绝对公平，难！做慈善未必是富有的，对，没错，可是，我说了，个人不具有人人平等的政治权利，个 ...

误会了，首先反对以权谋私，同时反对持财欺人。我认为：人生而平等，无论起点还是结果都该平等，那些掌握财产的未必是符合规则得来的，即使符合规则，谁又证明这个规则是无偏的？即使规则是无偏的，谁又能保证执行没问题，没有假球黑哨？所以，马克思思想深入人心事实现社会公平的前提，尽管有希望，但现在还比较渺茫。

bjy1285582 发表于 2016-1-14 10:16
误会了，首先反对以权谋私，同时反对持财欺人。我认为：人生而平等，无论起点还是结果都该平等，那些掌握 ...

我认为：人生而平等，无论起点还是结果都该平等，那些掌握财产的未必是符合规则得来的，即使符合规则，谁又证明这个规则是无偏的？即使规则是无偏的，谁又能保证执行没问题，没有假球黑哨？所以，马克思思想深入人心事实现社会公平的前提，尽管有希望，但现在还比较渺茫。


你啊，太理想主义。任何时代，任何社会制度，都不可能有完美无缺的规则，要做到结果平等，也不可能。这不仅是制度设计的原因，更是人本身自然所致，具有差异性的人，如何做到结果平等。最好的办法就是，用同样的规则来对待不同的人，尽管会造成所谓的结果不平等，但是，这是人类无法避免的可以说缺陷吧。


而你想用马克思的观点实现社会的平等，那你就是缘木求鱼了！一个搞斗争的学说，用来搞和平建设，这不是很可笑吗？

伯恩施坦不修正马克思，西方的社会主义，能发展到今天？