请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 胡馬依北風
3178 20

关于“历史虚无主义” [推广有奖]

无知求知 发表于 2016-1-28 15:32:41 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
胡馬依北風 发表于 2016-1-28 15:20
我一而在再而三说了要分清楚不决定论和不可知论之前的差别,你大概是装糊涂吧。
我上帖并没有谈“不决定论和不可知论之前的差别”,我只是就逻辑谈逻辑。

使用道具

无知求知 发表于 2016-1-28 15:35:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
“原因不是结果,原因与结果之间还有不可知的条件变数。”你可以认同这一逻辑,当然也可以不认同这一逻辑。只不过,不认同的理由又是什么呢?

使用道具

无知求知 发表于 2016-1-28 15:32
我上帖并没有谈“不决定论和不可知论之前的差别”,我只是就逻辑谈逻辑。
我前几天也举了例子了,在作一些表述时,一些特殊的意外情形是不考虑的,比如象棋残局里的炮士必胜双士,如果要考虑所有的意外因素,这个结果就不是百分之百。不过,这不是假设,就是决定的结论。

使用道具

无知求知 发表于 2016-1-28 16:15:33 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
胡馬依北風 发表于 2016-1-28 15:44
我前几天也举了例子了,在作一些表述时,一些特殊的意外情形是不考虑的,比如象棋残局里的炮士必胜双士, ...
你所举例子也只可以给出概率的结论。

使用道具

无知求知 发表于 2016-1-28 16:15
你所举例子也只可以给出概率的结论。
小概率的意外,在有些表述里是不考虑的。

使用道具

无知求知 发表于 2016-1-28 18:00:17 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
胡馬依北風 发表于 2016-1-28 16:58
小概率的意外,在有些表述里是不考虑的。
学术场合十分注重严谨。因此,我们必须永远记住这一点:
科学理论的基本预设是假设,因此科学理论只会给出概率的结论,而绝不会言之凿凿。

与之相反,以不容置疑的绝对真理为理论预设,这样的理论就绝不是科学理论。理论的性质由理论预设所决定。

使用道具

无知求知 发表于 2016-1-28 18:00
学术场合十分注重严谨。因此,我们必须永远记住这一点:
科学理论的基本预设是假设,因此科学理论只会给 ...
炮士必胜双士,这就是象棋专业学术范围里的严谨准确结论。

如果碰到中途退赛等等意外,这就不是象棋专业范围里的因素。

使用道具

无知求知 发表于 2016-1-28 18:17:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
胡馬依北風 发表于 2016-1-28 18:04
炮士必胜双士,这就是象棋专业学术范围里的严谨准确结论。

如果碰到中途退赛等等意外,这就不是象棋专 ...
学术场合必须牢记的那一点,你同意吗?

使用道具

无知求知 发表于 2016-1-28 18:17
学术场合必须牢记的那一点,你同意吗?
不同意。

作假设的时候,概率的意外已经排除在前提假设之外了,只有有些前提假设明说了出来,有些是按习惯忽略了,作为隐含条件。比如前面提到的炮士必胜双士,隐含前提就是知道其他杀法,不出与棋力无关的其他意外,在这个前提下,就是百分之百,就是言之凿凿。在这样的前提下,如果认不不是百分这百,那肯定是胡扯。

还有,概率意外也可以用次数弥补,比如去图书馆,一次可以去中途意外,或者大雪闭馆,但是每次都去,肯定不会每次都意外。一个人去可能半路出意外,所有去图书馆的人不会全半路出意外。一两天可能大雪和其他原因闭馆,但是不会每天都闭馆。还有见过的以前的另外一个比喻,一个人买彩票中大奖率很低,但是一千万人都买彩票,就肯定会有人中大奖。

还有,很多理论绝不只是停留在学术场合。建筑理论可以只是学术场合,变成了图纸要盖房子时,就不是学术场合了。

使用道具

无知求知 发表于 2016-1-29 00:30:53 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
胡馬依北風 发表于 2016-1-28 22:57
不同意。

作假设的时候,概率的意外已经排除在前提假设之外了,只有有些前提假设明说了出来,有些是按 ...
晕了,还非得举实例才能讨论。难道就不能抽象地谈纯粹的道理?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 06:15