应俊耀：张五常的需求曲线

张五常在此章中提出了一个最为关键的思想就是：“理论的推测一定要‘可能被事实推翻（refutable by facts）’。所有实证科学（empirical science）的主旨，是要创立一些可能被事实推翻的句子或言论来做推测的。可能被事实推翻而没有被推翻，就算是被证实（confirmed）了。”
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-423393-1-1.html

但如果被推翻了呢？就再加上一条：不承认，所以还是被“实证了”，于是“理论”上升为“公认的理论”——公理了。这是更为关键的思想。

以下是引用sungmoo在2009-3-3 14:11:00的发言：

以下是引用zs_xyd在2009-3-3 9:49:00的发言：张SIR的观点何其简单：如果需求曲线既可由西北到东南又可从东南到西北，那么价增量减本身就不是一条定理！记住，张SIR在这点上无疑是正确的。而且这会带来难以接受的一点是，一旦出现违反需求曲线向右下倾斜的情形就容易将其归结为存在“吉芬品”，不管事实是不是某些条件没搞清楚，甚至搞错。

如果“需求曲线”本身的含义并不清楚（确切），人们连什么是“需求曲线”也莫衷一是。

呵呵，你觉得“需求曲线”要定义么？没有价增量减作为最基本的要义，不要算了。传统中的“假定其它条件，价格与需求量。。。。。。。。。。。”云云。

以下是引用zs_xyd在2009-3-6 16:07:00的发言：呵呵，你觉得“需求曲线”要定义么？没有价增量减作为最基本的要义，不要算了。传统中的“假定其它条件，价格与需求量。。。。。。。。。。。”云云。

那就请你先给一个定义。

特别是，什么叫“其他条件不变”。

（“其他条件”最好不要随机而变）

以下是引用ruoyan在2009-3-6 15:18:00的发言：张五常在此章中提出了一个最为关键的思想就是：“理论的推测一定要‘可能被事实推翻（refutable by facts）’。所有实证科学（empirical science）的主旨，是要创立一些可能被事实推翻的句子或言论来做推测的。可能被事实推翻而没有被推翻，就算是被证实（confirmed）了。”

但如果被推翻了呢？就再加上一条：不承认，所以还是被“实证了”，于是“理论”上升为“公认的理论”——公理了。这是更为关键的思想。

这里，张五常应该区分两种情况：

（1）命题尚未被检验：命题需要可检验性，可根据观测结果来判断命题是否成立；命题需要可被证伪性，检验该命题过程中的观测结果不能唯一，并且该命题不能出现“无论观测结果如何，该命题总成立”。

（2）命题已经被检验：一次检验后的情形无非有两种：未被该检验推翻（但不能说“被证实”，只能说“尚未被证伪”），被该检验推翻。

如果已经知道命题被某次检验推翻，再来说该命题具有可检验性，具有可证伪性，从而符合要求，从而应该成为理论基础，就没有意义了。

[此贴子已经被作者于2009-3-6 18:21:20编辑过]

简言之，上面张五常提出的要求，是“先验”的要求，即提出命题时，没有人对该命题做过任何检验。

另外，提出的命题是关于“尚未出现”的情形的预测（预言）。

如果命题是关于已经发生过的事情，就无所谓上面这些讨论了。

是的,一个命题可能是正确命题的条件是可证伪性,经过证伪而尚未被证伪已经证明具有了可证伪性，不必再讨论可证伪性。但是可能的正确命题不一定是正确的命题。这里用正确一词替代和回避了科学一词，因为什么是科学又有讨论。按张的说法（波谱的），只要可证伪就是科学命题。如此，科学异于正确。“明天将地震”这个命题也可以说是科学命题，即便明天验证了没有地震，按这种科学定义，该判断仍然是科学命题，但显然不是正确命题。

即便如此理解科学命题，应用于需求曲线，先要看可检验性。“其它条件不变”这一条由于不清楚涵义，怎么检验？无法检验就是非科学命题。也就是需求曲线是不可证伪的非科学命题，不会是什么规律。 而按我的理解，当把其它条件弄清楚后，就会发现，某些条件变化是有可能带来价格与需求量都上升的。比如，雨伞的存量一定，连续下雨数月，雨伞的需求量与价格都会上升，左上右下的需求曲线在哪里？

价格低消费多现象是有，但是卖家高价能卖出为什么要低价？低价是为了出清！有出清的需要是因为供给相对过多，这才低价的原因。价格永远不是原因，只是结果。倒果为因是需求曲线的关键，也是错误的关键。

所以，个人以为，需求曲线是一种现象，一种事实描述，是价格与需求量关系之一种，不是打遍天下无敌手的定律，更不用说公理了。

以下是引用ruoyan在2009-3-6 23:11:00的发言：即便如此理解科学命题，应用于需求曲线，先要看可检验性。“其它条件不变”这一条由于不清楚涵义，怎么检验？无法检验就是非科学命题。也就是需求曲线是不可证伪的非科学命题，不会是什么规律。

同意。

好文章！！！！！！！

不是太懂，呵呵

      楼主此文写的很精彩，知识量很丰富，自叹不如，先赞一个！在此，班门弄斧，对于一些问题表达一下自己的拙见：

（1）首先，股票的价值存在于未来的贴现，因此股价上升，导致对于需求的增长是由于外生变量：理性预期（E）导致的结果，

但是外生变量只是影响需求移动而不是需求量的变动！

（2）所谓“Conspicuous Goods”或者“Giffen Goods”也都忽视了新古典的一个基本假定：价格机制才是惟一的内生因素，才会影响

需求量的变动，内生的因素仅仅导致均衡沿着需求曲线移动（along the demand curves），但是消费者偏好（P）或者收入（M）变动都是外

生变量。

     所以，如果是我去分析经济学的基本理论问题（新古典视角），最好先思考变量是否可以嵌入到内生环境，然后再在同一个体系中

去分析。如果割裂其中的联系就武断下结论，除了大家可以这样以外（大家有时候也难免剑走偏锋），我们还是严密论证为好，不要跟风！

     此外，看书看得多不一定是好事，“尽信书不如无书”，看书以后是否发现里面的理论问题：逻辑错误和与经验的违背两个方

面，这才是研究的基本。

      拙见，或与大家茶余饭后探讨之。

[此贴子已经被作者于2009-3-8 11:23:43编辑过]