请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 孟子的学生
18691 216

[学科前沿] 马克思想过废除私有制的后果吗? [推广有奖]

龚民 发表于 2016-2-24 15:31:39 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
孟子的学生 发表于 2016-2-24 15:18
你有什么理由说原始社会是公有制!拿出证据来!
你说原始社会是什么所有制?难道能不是原始公有制?

使用道具

龚民 发表于 2016-2-24 15:34:30 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
孟子的学生 发表于 2016-2-24 15:18
我提供思路,你大才,你来做,让马克思当你的学生!
这等糊涂昏脑亊,只有你才能干。你不是对马克思指手划脚,斥其没想过废除私有制的后果吗?

使用道具

uandi 发表于 2016-2-24 15:27
因为楼主是孟子的学生,所以会从民为贵,君为轻的角度去想问题。
马克思究竟怎样想,可能共产国家的领导们 ...
说的有道理啊!

使用道具

jackloo 发表于 2016-2-24 17:32:49 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
uandi 发表于 2016-2-24 15:27
因为楼主是孟子的学生,所以会从民为贵,君为轻的角度去想问题。
马克思究竟怎样想,可能共产国家的领导们 ...
“公有制就是口号说人人有份,但要我批准和分配。”

我觉得这不是马克思的观点。他在重建私有制时说过,公有制是集体自觉的自我管理的制度。只是在苏联的具体实施中发现,当前生产力条件下,这样的管理方式还做不到,逐渐变成了特权阶层的管理方式,最后走向失败了。

社会的发展变迁,必然包含了暴力,特别是统治阶级发生变化时,总是伴随着战争和杀戮,但还是要深刻的认识到,暴力只是阶级矛盾对立的其中一种表现形式,而集中表现为阶级矛盾的生产力关系发展的矛盾,只是生产力发展的矛盾的折射,即暴力的背后一定是生产力发展到一定程度后的生产关系改变。

而我觉得,马克思的这些理论不管是不是不够好,至少没说错,但他后来对生产力的判断错了,认为应该进行生产关系的改变来适应生产力,而事实证明,当时的生产关系不是落后,恰恰是新兴的私有制生产关系初生时的不成熟。

使用道具

无知求知 发表于 2016-2-24 18:07:11 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2016-2-24 15:12
哈哈,原始公有制无私有制,那么,原始社会是消灭个人的最基本权利了吗?荒唐短见。
“原始公有制无私制”是你经历过的吗?

使用道具

戴小年 发表于 2016-2-24 23:03:30 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
戴小年 发表于 2016-2-24 13:37
对公海有必要强调其所有制属性吗?等将来火星人入侵,我们对火星人说,地球是公有制,火星人也有份?还是 ...
正是,所有制的根本属性是排它性即私有性,公有制只是主体不是一个人罢了,性质还是私有制。

使用道具

戴小年 发表于 2016-2-24 23:11:44 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
孟子的学生 发表于 2016-2-24 15:17
不敢苟同,只要财富产生,所有制就产生,交换,只不过是加强了所有制!交换为所有制的巩固提供了条件!
看来老兄分不清产品和商品的区别,也不知道财富等于所有。所有从德语而来就是财冨的意思。

使用道具

戴小年 发表于 2016-2-24 23:20:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
孟子的学生 发表于 2016-2-24 15:18
你有什么理由说原始社会是公有制!拿出证据来!
原始社会氏族公社内部,既不是公有制,也沒有私有制。后在两个氏族公社之间有了交换,佊此认了私有权,有了财富观念,反馈到氏族内部才建立起了各自的所有制即家庭私有制,是无中生有。

使用道具

戴小年 发表于 2016-2-24 23:23:34 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
uandi 发表于 2016-2-24 15:27
因为楼主是孟子的学生,所以会从民为贵,君为轻的角度去想问题。
马克思究竟怎样想,可能共产国家的领导们 ...
产品和商品的区别?

使用道具

leijy 发表于 2016-2-24 23:50:43 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 20:49