请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 1993110
15340 145

[学术治理与讨论] 建议取消权威期刊、核心期刊   [推广有奖]

1993110 发表于 2016-3-5 17:54:55 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:32
因为这个时间节点发这些言论,会被人用来当枪使

CSSCI相对公平,而且在南大,不在北京,介于非官方的状 ...
现在科技这么发达,南大可以为天下先,直接针对论文的评定搞搜寻啊。

直接抛开期刊---------------但是,论文附带着捎带着着期刊,

直接抛开期刊,而面对论文。

试问天下谁能敌?

使用道具

1993110 发表于 2016-3-5 18:03:20 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:32
因为这个时间节点发这些言论,会被人用来当枪使

CSSCI相对公平,而且在南大,不在北京,介于非官方的状 ...
这个好比做生意,分久必合,合久必分。

市场上有四五家大户,肯定要七国争雄,互相争斗,必然争斗。

你见过一个国家有3种铁路标准的吗?


你和我说不说话,散步散步,读不读书,他们都必然争斗。

使用道具

1993110 发表于 2016-3-5 18:18:18 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
肯定是各方力量博弈的结果,南大现在应该左右为难,本来这个东西当初设计出来,并没想到居然成了各大高校科研院所职称评定、奖项申报的最重要依据……既然客观上这样了,必定会导致利益纷争。。。。其实任何一个核心期刊目录出来,都是学术行政化,行政学术化的结果:没有这个评价体系,年轻人会吃亏,有了这个体系,年轻人更吃亏。。。。。因为我们没有把学术本身当成最高标准,多数人从事学术也没有想过要把它当成最高目标。

详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4455798&page=1&from^^uid=6486537

使用道具

yptian 发表于 2016-3-5 20:07:16 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
有道理!虽然短期内比较艰难,但长期来看很多问题都可以克服。

使用道具

YUZCP 发表于 2016-3-5 20:48:24 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:27
楼上发言内容和CSSCI有什么关系呢

你有本事就去发国外的牛期刊吧,又没人拦住你发好论文。
呵呵,有点看不惯你。人家谈点观点而已。你好像很牛?呵呵了。
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
1993110 + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

使用道具

1993110 发表于 2016-3-5 22:55:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
楼主说的就是开源期刊吗
==========================================

有点象开源期刊,但不相同。

我说的是中国学术平台。

这好比最大最广泛的“科学院、社科院、学术团体”,也好比是最大最广泛的“大学”--------里面的师生,是教育科研界的学者专家和大学里的学生。也好比图书馆,学术数据库,永久性的时刻的学术研讨会。也好比网络论坛、网络博客,等等。是个大杂烩。


其中,大家的论文,都首先在这个学术平台上来随意发表,视同为正式发表,永久性编目、保存。
那么,大家都会自发创作科研,自发斟酌修改的,因为,要接受同行的匿名评价的。

那么,教育科研界的专家学者师生,都是实名注册,但是,在有一些地方是自动或手动的匿名评价,等等。

那么,学术教育界之外的社会大众,主要是对此平台来浏览、旁观,在适当的地方适当开放评论。
这些评论,不作为专业正规的评价,仅作为社会舆论,提供一定程度的参考、参与。

使用道具

1993110 发表于 2016-3-5 23:12:45 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
假若有一个国家级的全国的学术平台,其实不仅仅是学术发表和交流,还是办公平台,民主管理平台,等等。

那么,大家都不投稿了,各个期刊需要自己寻找论文,选择发表。

那么在期刊发表之前,各学者的论文需要“晾晒”一段时间,例如2个月以上。之后才能够被选登。

在晾晒期间,同仁除了评审,还可以交流,讨论,互相探讨,取长补短,共同提高。作者可以在发表的论文的后面,进行修改补充,增补注释,搞新版本。

使用道具

1993110 发表于 2016-3-5 23:16:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
在没有建立国家学术平台之前,

各个期刊发表的论文,在现代科技条件下,也能够为国内外同行来引用,来做一定评价了。

那么,可以抛开期刊,抛开对期刊的评级,去针对论文做出评价,面向论文来评级。这是容易做到的,也是事半功倍的。

其实搞所谓的权威期刊,核心期刊,搞这些面向期刊的等级,是越俎代庖,张冠李戴。容易忘本,容易本末倒置。

使用道具

1993110 发表于 2016-3-5 23:19:53 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
真想搞期刊的定级,等级,还不如搞官本位,官大标准,设立正国级期刊,副国级期刊,省部级期刊,厅局级期刊,县处级期刊。

并规定:省部级学者能向正副国级期刊投稿,省部级能向省部级期刊投稿,厅局级,等吧。

使用道具

1993110 发表于 2016-3-5 23:24:06 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
很明显:

1,顶级期刊所发表的论文,确实相对优秀的多。换言之,顶级期刊所发表的论文,其中多数并不优秀,大多数也不优秀。
--------那么,一锅煮,大锅饭,都戴上顶级期刊论文的大帽子,这不就是以偏概全嘛。还是以次充好。涉嫌欺诈了。滥竽充数,哈哈。


2,而顶级期刊发表的优秀论文多,猜测大半的原因,那是大家奔着期刊的等级而来的。换言之,假若大家都直奔乡镇级期刊来投稿,则乡镇级期刊所发表的优秀论文,那也能够多啊!再换言之,这跟期刊本身的质量,跟编辑部的水准和工作,并不多么相关啊。

-----------这不公平,不合理,不科学。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 14:02