一夸特小麦到底有几种交换价值？ ——谈马克思所犯的低级错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

                                                一夸特小麦到底有几种交换价值？

                                                      ——谈马克思所犯的低级错误

马克思在《资本论》第一篇第一章第一节中这样开始论证他的劳动价值论：“某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’。”

仔细分析马克思的这段话，我们就可以看出马克思思维的极端混乱，以至于他犯的错误之低级他似乎并不自知！

首先，马克思说：““某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。”注意，马克思说，小麦有很多种交换价值，而不是一种。一个商品有很多个交换价值，其实，就意味着一个商品在出卖时有很多个价格，这一点很正常，很符合市场经济中商品在交换过程中出现的实际情况。而，既然一种商品有很多种交换价值，自然就意味着一个商品有很多个价格。而这也是本文论述指出马克思思维混乱的的关键所在。

马克思接着往下推论：“既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。”马克思先生在这里说，这些多种的交换价值是“必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。”

好了，问题来了，请注意：既然一种商品有很多种交换价值，自然就意味着一个商品有很多个价格。这些一件商品的“多种的交换价值”是同样大的，是不是意味着一个有很多个价格的同一件商品，这件商品的这些“不同的价格”相等呢？换句通俗的话说，一件商品卖五块、卖10块、卖六块、卖一块……这一件商品的不同的交换价值“是能够互相代替的或同样大的”即价格相等，是不是就是说：五块钱等于10块钱，10块钱等于六块钱，六块钱等于1块钱……，也即是说，这些不同的数目字都可以在他马克思先生的头脑中全部等同起来了呢？

而五块钱等于10块钱，10块钱等于六块钱，六块钱等于1块钱……这样的数学等式能成立的原因，我想，马克思先生一定会说出一下的理由，一件商品，可以六块钱买，也可以七块钱买，也可以四块钱买，因此，我们就可以说五块钱等于10块钱，10块钱等于六块钱，六块钱等于1块钱了……，因为 “同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西”嘛！对，这些不同的交换价值，这些“表面不同但实际相同的”不同的价格（马克思是不是在玩弄辩证法）是表示一个等同的东西，而它们之所以都表示一个等同的东西，是因为它们都表示它们交换来的是同一件商品，注意，它们仅仅表示，它们交换来的是同一件商品，但是，马克思却不认为他在这里说的“一个等同的东西”是这些不同的交换价值交换来的是同一件商品，而把它界定为“商品背后的劳动”、商品背后的“一般的社会劳动”。马克思这里的思维跳跃之大，令人咂舌啊！而之所以出现这种跳跃性的思维，是因为，马克思要在这里玩弄偷换概念的把戏，为了说明他的劳动价值论，他要把“同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西”中的这个“一个等同的东西“在逻辑上本来只能是指“同一件商品”的概念偷换成了“劳动”这一概念。

但这不是关键，关键问题是， 马克思认为“那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”，既然这些“多种的交换价值“，它们是“能够互相代替的或同样大的”，那又如何能说“一种商品有多种交换价值”呢？既然一件商品换来的无数种其他商品都具有“互相代替的或同样大的交换价值”，那么，马克思说：“因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种”不就是胡扯八道了吗？因为，我们按照马克思先生自己的说法，“那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”，我们只能推导出这样的结论：只能是而且只能是这样的结论：小麦只有一种交换价值！ 因为不论小麦换来什么样其他的不同种类的商品，不论小麦卖多少钱，马克思说了：“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。”马克思不能自己打自己的脸！

而当我们根据就马克思先生的说法推导出“小麦有而且只能有一种交换价值”时，我们很明白，这样的结论违背了基本的经济事实，一夸特小麦的确有很多种价值，但我们和马克思先生绝不一样的地方在于：我们认为这些很多种的交换价值不相等！我们绝不认为：能换来同一件商品的不同种类的商品具有相同的价值（交换价值）！我们之所以不这样认为，是我们最具备基本的经济常识！

可是，马克思就是自己打了自己的耳光了啊，他在狠扇自己的耳光，他不仅说小麦有很多种交换价值，还说，这很多种交换价值同样大！既然同样大，只能是在数量上一样大，在“数量上”而不是在质量、重量、形体等物理特性上一样大了，怎么又会出现一样大的“数量”，是很多不同种的“数量”呢？难道这里的“5”，是“5“，那里的“5”，就不是“5”了，或者是另外的一种“5”，就好像，中国数学是一种数学，英国的数学和德国的数学是另外的其他两种数学？马克思会犯这样低级错误？不会吧，可是，他的确犯了啊，在他的貌似严谨的推理过程中，他不是认为在数量上“能够互相代替的或同样大的交换价值”是同一件商品的“很多种交换价值”吗？马克思先生自己打自己的嘴巴，毫不留情！

而马克思为什么自己打了自己的嘴巴，很简单，他把“一种商品有多种交换价值“中的“交换价值“”的概念，偷换成了一夸特小麦交换来的其他各种“商品”的概念了，通过这样的偷换，“商品”在马克思那里，又被直接等同于“交换价值”本身，而不是“交换价值的表现形式”了。

而当马克思说“一种商品有多种交换价值”时，马克思很明显地把一夸特小麦交换来的其他各种“商品”本身当成了“交换价值”本身，或者说，把“交换价值”直接等同于一夸特小麦交换来的其他各种“商品”，而如果马克思不是把一夸特小麦交换来的其他各种“商品”当成了“交换价值”本身，在马克思认为“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”这些交换价值“同样大”时，一夸特小麦，又怎么可能有“多种能够相代替的或同样大的交换价值”呢？

常识告诉我们，一件商品以物易物，能换来的只能是很多种不同的商品，注意，换来的是很多种数量不等的商品，而不是很多种交换价值。

当然，在马克思先生的这句名言中，还存在着一个巨大的很明显的逻辑错误，就是，马克思把两件完全无关的现象强拉在了一起，因为，从马克思的这句“既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”判断中，我们是无论如何看不出“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值”，然后这些交换价值就是能“能够互相代替的或同样大的”的原因的，就是说，我们看不出来：“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值”和“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”之间存在什么样的合理的逻辑关系。

我们不明白，虽然这些“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等”是一夸特小麦的交换价值 ，但是“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等”之间在交换价值的数量上并无可以把它们等同起来进行数学上等量代换的中间项，（而稍微有些代数常识的人都知道，一夸特小麦是不能成为把x量鞋油、y量绸缎、z量金等等”在交换价值的数量上同起来进行等量代换的中间项的）而既然“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等”之间在交换价值的数量上并无可以把它们等同起来进行数学上等量代换的中间项，那么，马克思是如何能做出“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”的判断呢！

而假如一夸特小麦能成为把x量鞋油、y量绸缎、z量金等等”在交换价值的数量上同起来进行数学上等量代换的中间项，那也是马克思又在玩弄偷换概念的把戏，他把“一夸特小麦”这样的具有物理性质和化学性质的具体的具有形状的实体，偷换成了只具有数学数目字性质无形体的的“一夸特小麦的交换价值”，那么，这句“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值”在语言表述上，就变成了“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦交换价值的交换价值”！

而又因为，事实告诉我们：一夸特小麦的交换价值绝不是一个常数，因此，即使“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦交换价值的交换价值”成立，也不能推导出“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”这样的结论。

“既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”存在的如此思维混乱的推理，竟然是出现在号称千年第一思想家的马克思的身上的，奇怪吗，不，一点都不奇怪！毕竟，马克思是为了他的目的去研究，而不是为了真正的科学去研究，尽管他的目的看起来很高尚！

马克思先生用来推导其劳动价值论的这段所谓的“某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”的名言，其实是漏洞百出的，我们说明了马克思在本句名言中所犯的低级错误，一是提醒人们去思考马克思基于该句名言推导出来的劳动价值论到底有多少可信度和科学性，同时也可以让我们看到，马克思为了论证自己的结论的正确，他似乎可以不去考察实际的经济事实不用考虑科学研究的基本规范，还可以不讲逻辑！甚至说，他似乎是可以不择手段的！

而当马克思为了论证自己的结论的正确，他可以不去考察实际的经济事实、不用考虑科学研究的基本规范、还可以不讲逻辑！甚至说，他可以不择手段时，他的看起来很高尚的目的，还能高尚的起来吗？ 用害人的手段去救人，骗鬼呢！

于是，我想问问马克思：一夸特小麦到底有几种交换价值？

草作于2016年3月19日下午，于从吾庐

今日下午读《反杜林论》，看到恩格斯论述商品生产，论述商品价值，又重新思考马克思劳动价值论的推导，细思之，做此文！请方家不吝赐教！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：交换价值 低级错误 马克思 劳动价值论 劳动价值 马克思 资本论 价值论

“既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”存在的如此思维混乱的推理，竟然是出现在号称千年第一思想家的马克思的身上的，奇怪吗，不，一点都不奇怪！毕竟，马克思是为了他的目的去研究，而不是为了真正的科学去研究，尽管他的目的看起来很高尚！

……………………
马克思这里的推理没有错，是楼主没能够理解整段话的意思，还是认真读一读吧。

yangfw 发表于 2016-3-19 22:59
“既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是 ...

呵呵，别说空话，我的文章已经说的很清楚了，就文章批判，欢迎！

https://bbs.pinggu.org/thread-4190788-1-1.html

一种商品有许多交换价值的两种情形
第一种情形，一种商品比如小麦，能够与金子交换，有一个麦金比；能够与鞋油交换，有一个麦鞋油比，等等等等。这个说法很废。
第二种情形就很关键了。一种商品同另一种商品交换，比如麦子和铁，交换价值也不止一种，“有许多交换价值”，也就是有许多交换比例，许多价格。
论证等价交换的劳动价值论者怎么干的？用前一种“许多交换价值”偷换后一种“许多交换价值”，仿佛每一对商品的交换比例就只有一个，然后用这个比例来论证等价。然后再用等价原则解释交换价值，搞循环论证。当遇到交换价值不同的地方，再用波动论搪塞。你要信了他们，你就掉进诡辩里去了。

“小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。”这里所说的许多种交换价值，是专指一种商品同其他多种商品形成的交换比例。此情形一、
下一段，他用一蒲式耳小麦交换a担铁做例子。这里，马克思闭口不谈当一种商品同另一种商品交换时，也会有许多种交换价值，a仿佛是一个常数。这是情形二。其实你只要看到，不同时间地点条件下，一种商品同另一种商品交换的比例是多种多样的，如1：a，1：b，1：c，等等等等，那他从1：a中推出生产一蒲式耳小麦的劳动量等于生产a担铁的劳动量之说，就是一种胡说八道。比如，我是农民，我生产了小麦，我的劳动量就是定了的，但是，炼铁人A在一天早上来到我的摊位前，跟我议价，用a担铁换一蒲式耳麦子的比例同我交易；到了中午，炼铁人B来同我议价，我看他急于买小麦，所以为了买卖更赚，我抬高价格，建议他用b（b>a）担铁换我一蒲式耳麦子，他着急，便同意了；到了晚上，我急于回家，这时第三个炼铁人C不慌不忙过来问价，我咬咬牙，降价，建议他用c（c<a<b）担铁换我一蒲式耳麦子。哪个交换比例指出”等价“了？交易总是具体的，同一个卖者在不同时间地点下卖价不同，同一个买者在不同时间地点买价不同。
用1：a推出等价交换，那么1：b，1：c等等是不是也要推出等价？那这个等价交换原则岂不是根橡皮筋？

孟子的学生 发表于 2016-3-19 23:01
呵呵，别说空话，我的文章已经说的很清楚了，就文章批判，欢迎！

"从马克思的这句“既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”判断中，我们是无论如何看不出“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值”，然后这些交换价值就是能“能够互相代替的或同样大的”的原因的，就是说，我们看不出来：“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值”和“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值”之间存在什么样的合理的逻辑关系。"

-------------------------------------------------------
若：1夸特（小麦）=x(鞋油)
       1夸特（小麦）=y（绸缎）
       1夸特（小麦）=z（金）
等式成立：
则有：
x(鞋油)=y(绸缎)=z(金)
即若：
      a=x
      a=y
      a=z
则：x=y=z

这里不存在合理的逻辑关系？

你批评的对，但这确实是马克思的表达式，我想这个表达式之所以看起来蹩脚是有马克思自己的逻辑缘由的，即马克思的出发点是想借用这个作为前提的交换关系所建立的等式来从中分析商品的价值所在，所以等式两边的交换价值在一开始是隐含在两个商品之中的，对马克思来说还是待定的东西，是他预先的假设。

clm0600 发表于 2016-3-20 14:03
请注意：既然一种商品有很多种交换价值，自然就意味着一个商品有很多个价格。这些一件商品的“多种的交换价 ...

马克思所谓不同的交换价值，只是用不同商品表示的交换价值，比如说，一夸脱小麦的交换价值，可以用鞋油，绸缎，金子来表示。其条件是同一时刻同一市场！
也就是说，当在一个市场上，某一时刻，如果一夸脱小麦可以交换x量鞋油、或y量绸缎、或z量金的时候，那么可以说一夸脱小麦有三个交换价值（的表示形式），这些交换价值是相等的（因为都是一夸脱小麦在同一市场同一时刻的交换价值）。

呵呵，看吧，是同一种商品有三个交换价值的表现形式，那还是说一种商品有一种交换价值，而不是多种交换价值啊。

如果马克思说，一种商品的交换价值有多种交换价值的表现形式，这多种的交换价值表现形式之间的关系，自然不就是相等的吗，自然不就是一种交换价值吗？那马克思说：一件商品有多种交换价值不是一句胡扯的话？


你啊，你的大红字“其条件是同一时刻同一市场！”在实际的经济社会中存在吗？我早就批驳过马克思的这种假设了，经济研究可以假设，但是，假设的条件根本不存在或者说只是在文字意义上存在的的话，这样的假设就无意义了！详见《从控制变量的角度出发再看马克思的劳动价值论是纸上谈兵》！


只不过，你还算有点脑子，你比那个用代数公式表示不同性质的人要聪明，或者说，你比马克思聪明！

clm0600 发表于 2016-3-20 14:03
请注意：既然一种商品有很多种交换价值，自然就意味着一个商品有很多个价格。这些一件商品的“多种的交换价 ...

把不同交换价值理解为都是用钱表示的价格，变成了不同市场或者不同时刻的用同一东西表示的价格，这完全是另一回事了，你根本就不知道马克思在说什么！

呵呵，就算不同的交换价值是同一市场同一时刻用同一东西表示的同一个价格，这就说明，这些价格（或者交换价值）相同的不同的商品，背后有相同的劳动量？价格和劳动量之间逻辑关系如何建立？你聪明，你替马克思论证一下！

恩格斯和马克思耍无赖，他们说，如果我说，两件商品的价值相等，这只表和这块布价值相等，这两件物品中的每一件的价值都等于50马克，那么我就是说，这块表和这块布以及这些货币中，包含着等量的社会劳动！（《反杜林论》，303页，第三编，分配）

看看恩格斯的语言，是科学的论证价值和背后的社会劳动量之间的关系？一个“如果我说”，一个“那么我就是说”，都是“我说”，就是说，我马恩认为它们是什么关系，它们就是什么关系，不需要论证，只需要我这么认为！

看看恩格斯的语言，多么的无厘头，多么的不讲科学！