等劳动量交换是基于科学还是道义？

如果等价交换是基于科学，请给出科学定理与实验证明非等价之下无法完成交换。

如果等价交换是基于道义，那能否请让公众自主判断交换是公平的还是不公平的。

马克思认为资本家与工人之间的交换是不等价交换，但他们仍然成交了，所以要实现等价的目的在交换之外，科学不具有目的性，等价交换四个字不可能基于科学，至少这个判断遗漏了关键点，等价与交换之间没有必然联系，成交必然等价或者等价必然成交。

首先要给出等价的定义。如果等价就是等劳动量的话，那么以上两个命题都是错误的。

太难搞了，已经超出我的能力范围，感觉这两个命题怎么讲都能讲的通，适合做辩论题材，哈哈

张明栋 发表于 2016-3-30 20:30
首先要给出等价的定义。如果等价就是等劳动量的话，那么以上两个命题都是错误的。

前者是机械唯物主义，后者是文艺复兴的核心思想即人文主义：《人乃万物之本》,主张以人作为衡量一切事物的尺度，而不是以神或者所谓的科学为中心，肯定人,注重人性、要求把人、人性从宗教束缚中解放出来.。所以我一直在说，马克思的机械唯物主义走向了极端，一定是神权专制。

crj302 发表于 2016-3-30 20:40
前者是机械唯物主义，后者是文艺复兴的核心思想即人文主义：《人乃万物之本》,主张以个人作为衡量一切事物 ...

两者都失之偏颇。
物的效用有两种。
一种是关系到人的生存和社会的存在，这是客观的，不以人的主观意志为转移的。我将这种效用称为生存效用。
另一种因人的审美而引起，人们在有多余的生存效用时用其置换审美效用，由于审美效用是主观的且存在审美疲劳，因此可用边际效用来解释。
生存效用决定了基本品的价值，审美效用与可置换的生存效用作用后形成了非基本品的交换价值（或价格）。

张明栋 发表于 2016-3-30 20:48
两者都失之偏颇。
物的效用有两种。
一种是关系到人的生存和社会的存在，这是客观的，不以人的主观意志 ...

科学有一个主观的内核，没有能脱离人的意识而存在的科学。

是等价格交换呢，还是等价值交换？

张明栋 发表于 2016-3-30 20:48
两者都失之偏颇。
物的效用有两种。
一种是关系到人的生存和社会的存在，这是客观的，不以人的主观意志 ...

一种是关系到人的生存和社会的存在，这是客观的，不以人的主观意志为转移的。我将这种效用称为生存效用。
==============================================================
没有死亡哪里有生存，生死都是执念而已。

无知求知 发表于 2016-3-30 20:51
是等价格交换呢，还是等价值交换？

没有关系，都可以。

张明栋 发表于 2016-3-30 20:48
两者都失之偏颇。
物的效用有两种。
一种是关系到人的生存和社会的存在，这是客观的，不以人的主观意志 ...

生与死都是人的执念。