“成交价格”分析

无知求知 发表于 2016-4-2 23:37
主楼已经明确了“成交价格”是一个数字。接着就是分析这个数字背后的两个价格。一个是买入价格，一个是卖 ...

卖出价格不是一个数字，而是比下限更高的任何数字；买入价格当然也不是一个数字，而是比上限更低的任何数字。只有当卖出下限与买入上限比较接近，这才有可能通过讨价还价的方式去撮合交易。
==================================
这不是你的原话？还描啥？

你说卖出价格不是一个数字，买入价格也不是一个数字，不是用词不当么？
卖出价格、买入价格的说法是不确切的，似乎这两个价格是成交了的价格，虽然在金融市场里常用，大家也知道这些不是成交价，但研究者就不能这么胡乱使用。严格说是卖方要价、买方要价，而非成交价。

罗鹏 发表于 2016-4-2 23:54
卖出价格不是一个数字，而是比下限更高的任何数字；买入价格当然也不是一个数字，而是比上限更低的任何数 ...

“成交价格”是一个数字。这也是我的原话。

罗鹏 发表于 2016-4-3 00:01
你说卖出价格不是一个数字，买入价格也不是一个数字，不是用词不当么？
卖出价格、买入价格的说法是不确切 ...

“成交价格”这一个数字是否包含着买入价格和卖出价格啊？

效用价值论在论述卖方要价、买方要价的形成原因时，为了把影响成交价高低的因素之一即效用说成是形成成交价的唯一因素，便认为卖方要价和买方要价是由买卖各方对要价形成的唯一因素。
庞巴维克的买卖马匹的例子，极好的体现了把要价形成原因看成只有效用一个。
他说，马主人A认为自己的马值二十镑，而想得到马的B估计那匹马的价格是三十镑，于是他们之间有了讨价还价的空间，这笔买卖有可能做成。这个说法很对。
但是，他在确定AB各自的估价的背后的原因时，就开始胡言乱语了。他说A对自己马匹的效用估计值以金钱二十镑表现出来，或者这样说，他之所以估计马匹的生产者意愿价格是二十镑，是因为他对马匹的效用估计值就是二十镑这么多；B的金钱估价也是决定于他的效用估计值。
这就是效用价值论者志得意满、沾沾自喜的地方，估价是主观的嘛，所以成交价也就是主观的嘛。
当我指出，价值域并非仅仅是主观的效用估计形成的，而是由主观的机会成本估计构成，他们集体脑子进水，说俺是“客观价值论”。真是见了鬼了。机会成本的意思是，如果生产一定量A的资源不用于生产A，而是用于生产B一定的数量，则后者就是前者的成本。仔细看看想想，机会成本一定是支付发生了的会计成本吗？不是。机会成本是观念上的成本，是决策上使用的成本观念，而不是客观主义的会计学。
奥地利学派的哲学基础其实很差，自诩了半天自己是主观主义，却不知道主观的外延大着呢。

无知求知 发表于 2016-4-3 00:19
“成交价格”这一个数字是否包含着买入价格和卖出价格啊？

没成交，买入价格和卖出价格这种说法就是不确切的，而硬要用这些词就是胡勒。
你那个问题问得毫无意义。

罗鹏 发表于 2016-4-3 00:26
没成交，买入价格和卖出价格这种说法就是不确切的，而硬要用这些词就是胡勒。
你那个问题问得毫无意义。

目的是搞清楚“成交价格”是怎么产生的。因此，不能说毫无意义。

也罢，就当作胡勒吧。“成交价格”这一个数字是否包含着买入价格和卖出价格？