又在搞洋务运动思维

liudcssx 发表于 2016-4-9 16:55
那你倒是提出个制度能在中国实现啊，制度规定有的是，能实行的才符合国情，引进来的制度，一执行就变样， ...

我们普通百姓只需要提出批评，如果再能提出个制度，估计要进监狱了

介个问题有点敏感哦，小心门外有人敲门送快递哦

丑陋的中国人。。。。。

还没学会独立思考，也难怪剪辫子剪了50年嘛，49年开国大典他老人家一句站立起来了的确没错，不过还弯着腰那，什么时候咱们的腰杆子能挺起来就行了。

官督商办  官商合办

洋务运动有很多值得反思的地方!

ydb8848 发表于 2016-4-10 08:25

为毛你每次都是一个表情哦

不能因为爱因斯坦只有一个就不要思考自由



有人批评他人说：一个人不能在顶级期刊上发表论文，不能在学术上创新，不是垄断管制、统一思想造成的恶果。这样的批评，表面看，似乎有它的道理。毕竟，一个人是否能在学术上有所创新，一个人能否在顶级期刊尤其是国际上的顶级期刊上发表论文，大多是时候，是和他本人的努力、天赋有很大的直接的关系，而一个人所生活于其中的政治制度如何并不能完全决定他在学术上的成功与否。我们不难看到这样的现象：很多生活在民主、自由制度下的人，不是个个都成了顶尖的科学家、艺术家，普通男女仍然是人群中的大多数，爱因斯坦也只有一个，而专制社会也并非没有伟大的科学家、艺术家，他们如群星璀璨，光芒四射。这样看来，我们似乎就可以说：个人学术上的成功，和社会制度之间并无绝对的一一对应关系，在民主社会，你不一定在学术上会取得成功，而在专制社会，在学术上你也不会一事无成！





可是，虽然一个人在学术上的成功与否和社会政治制度没有必然的联系，但，我们毕竟要明白一个事实，那就是；民主社会为大多数人的成功尤其是学术上的成功提供了良好的环境，而专制社会，它压制人们的独立思考，不能为大多数人提供自由的学术环境。一个人在学术上的成功与否和社会政治制度没有必然的联系，但是，大多数人是否能在学术上有所突破、大多数人是否得到了发挥其聪明才智的机会、大多数人能否在社会科学、自然科学的绝大多数领域取得学术上的成功，社会能否取得全面的进步而不是在某一方面取得畸形的成绩，就和社会的政治制度有很大的直接的关系了。




社会之所以需要民主和自由，只是因为，它能为大多数人提供很多可供其选择的机会和道路。我们都承认，人与人之间，存在着不小的个体差异，而一个民主自由的社会，人人都可以按照他个人的实际情况，最大限度地自由地去选择适合他的兴趣爱好情商智商的人生道路，他可以选择做学者，也可以选择做实践家，更可以选择做普通人，也可以选择去赚取更多的金钱，这是他的选择，与旁人无涉。只要他的选择适合于他同时又不影响他人的选择，我们有何理由板着一副人类教师爷的面孔去指责他人愿意做什么而不愿意做什么是对的还是错的呢？


而此时，我们就更不能因为一个人不去选择当学者，不去选择搞学术，专门想着去赚钱，就胡说什么说学术自由不重要、独立思考不重要之类的蠢话了。难道只有在狭隘的科学研究上才需要独立思考的精神吗？难道独立思考的精神，不是一个人能正常参与社会生活所必须的精神吗？假如没有独立思考的大环境，没有能自由讨论的大环境，没有能自由选择的大环境，一个人又如何能尝试着去发挥他的各方面的能力从而在一次又一次地尝试中最终知道自己适合于能做什么不擅长于做什么呢？民主社会之所以充满活力，社会各个方面都能取得全面的和谐的长足的进步，不正是各行各业的普通人都可以独立自由的思考并自由的选择和尝试的结果吗？




爱因斯坦是只有一个，但是，在人类社会的各领域，如爱因斯坦般为人类做出贡献的人，在民主自由的社会，难道是少数吗？而没有在顶级的国际期刊上发表论文，就能说明，一个没有在学术上取得辉煌成绩的人，在其他方面也同样是无能之辈、猥琐小人？难道，批评一个人不能在顶级期刊上发表论文的人，就只拿论文的发表论英雄吗？这不是他带着有色眼镜在看待社会，看待世人吗？



曾记否，上个世纪，美国加德纳的多元智能理论风靡中国的大江南北，并被中国的教育界视作拯救中国教育的神丹妙药，而当我们中国的专家学者在引进介绍加德纳的多元智能理论的时候，他们想过没有想过，为什么多元智能理论只是诞生在能独立思考的时代，而不是诞生在思想僵化神学当道的中世纪？而他们更应该想到：只有在一个能让人自由选择独立思考的社会，才会给人提供使其各方面的智能得到培养和施展的机会，没有这样的社会政治制度，所谓的人的多元智能的发展，就只能是一句空话！




而加德纳之所以能提出多元智能理论并希望用它来为大众的社会实践提供理论支持，本身就是因为，在这个社会里，人的“多元智能”已经在得到培养和发展，是现实的需要催生了理论，而不是理论的出现导致了社会现象的出现。马克思不是也提倡人的全面发展吗？他把人的全面发展的出现定位在他所设想的共产主义社会，他死得早，遗憾的是，他没有看到或者说他即使看到了他也似乎不会承认：资本主义社会怎么会提出多元智能理论？资本主义社会怎么会有那么多的普通人在其生活的领域各领风骚！ 当然，这是闲话，和本文的关系并无多大关系，我们只是想说，没有一个独立思考自由讨论的大环境，没有一个能给人提供自由选择的机会的大环境，一个社会的全面进步是不可能的，让大多数人都成为在其各自领域中的成功者也是不可能的。




当然，专制社会，一个人也可以在学术上取得成功，这是没问题的，但是，一个人学术上的成功，并不能成为专制社会得以合理存在的理由，更不能成为社会政治制度和大多数人的成功没有必然关系的有力的理由。




专制社会，尤其是以一种思想管控民众的社会，一个人要想取得学术上的成功，是极其困难的。这种困难来自于在两个方面：一个是对独立的学术环境的压制和破坏，一个是对学术成果的压制。没有良好的学术环境，为学术研究设定禁区和雷区，或者在不同的学术研究领域尤其是在社会科学领域只允许用一种思维方式，一种指导思想进行研究，其结果自然是导致大多数人对学术研究望而却步，而在其中即使有些人取得了一些成果，也只是形式上的成果、字面意义上的成果、迎合顶层需要的成果、投合顶层趣味的成果、满足临时之需的成果，而并非是学术真正的进步！而对学术成果的压制，更会导致真正的学术成果被埋没，真正的学术成果被埋没，大行其道的就是伪成果假学问了！




试看历史上的专制社会，到底给我们留下了多少值得今人骄傲和学习的成就呢？当然，这样的成就是有的，但是，当一个社会，只有个别人能在万般困难的环境下为人类做出贡献而大多数人却只能默默无闻似乎是天生废人的时候，我们能说这是该社会是可爱的和可敬的吗？爱因斯坦是只有一个，但是，万马齐喑的社会，不正是专制造成的恶果吗？难道今天还要有人妄图让万马齐喑的恶果和人类悲剧重新来过吗?




而因此，我们也切不可被一个人表面的现象所迷惑，似乎一个人没有在所谓的顶级期刊上发表过论文，在学术上就是窝囊废，就是南郭先生！殊不知，那些表面上顶戴着教授、专家头衔的人，有多少是真正的学问家呢？他们当中有多少是被普通人亲切的称为是“砖家”角色呢？那么，他们的头衔是哪里来的，这就不用再深究了，现在明白人很多，大家都明白的事情就无说出的必要了！




物理学里的爱因斯坦是只有一个，但我们绝不能因为物理学里的爱因斯坦只有一个就不要思考自由，没有了思考的自由，没有了自由的学术环境，即使有人有爱因斯坦的天赋，他也不会成为爱因斯坦，而这也是为什么马克思的理论会出现在英国而不是出现在德国的根本原因。




草作于2016年4月10日下午  于从吾庐