劳动的共性，价值的个性

马克思说，用来交换的产品叫商品，用来交换的劳动叫价值。

马克思是在说：
这个圈子里的劳动，是劳动。那个圈子里的劳动，也是劳动。统统都是劳动。
现在，我把圈子1的劳动，叫做劳动1。把圈子2的劳动，叫做劳动2.
现在，我又把圈子1的劳动，再换个名称，叫做价价。把圈子2的劳动，叫做劳劳。
现在，我还把圈子1的劳动，再换个名称，叫做价值。把圈子2的劳动，就叫劳动吧。

你以前叫张小三。后来叫张三三。那么，你就不是你了？？？

你小名叫张三三，大名叫张富贵。那么，张三三，就不是张富贵啊？？

所以说啊，你以前叫张小三，又叫张三三，这就是同一个东西。

所以说，你小名叫张三三，又叫张小三，而大名鼎鼎是叫张富贵，这还是同一个东西。

同样，马克思把人类劳动叫做劳动1，叫做劳动2，或者叫做价值，或者叫做任何，都无所谓的。
-----------这仅仅是统计上取值范围的问题，是很小的技术性问题。
---------------这仅仅是劳动之场合的问题。
------------------这仅仅是名称而已，不同的称呼。



那么你倒好，你说了：
三三等于富贵啊？古人说富贵于我如浮云，那就是说三三于我如浮云？
那么，老师在课堂上点名，张富贵，张富贵，难道能说，张小三，张三三？

-----------所以说啊，你这个就叫不懂算术，不识数，连统计学的最起码常识，那都不懂得。


那么，马克思之所以设立不同的称呼，只是为了标记统计的不同范围，避免误会，避免没头脑、不识数。
反过来说了，假若大家都内心里明白这个统计范围，取值范围，统计界限，也就不需要好多个的不同的称呼了。

clm0600 发表于 2016-4-12 11:18
握手。

你们不是一个人啊！抱歉

1993110 发表于 2016-4-12 11:17
所以说啊，你以前叫张小三，又叫张三三，这就是同一个东西。

所以说，你小名叫张三三，又叫张小三，而大 ...

抽象劳动是排个性的。具体劳动是个性的。

抽象劳动和具体劳动不能用通常的共性和个性解说，那样就知识化，庸俗化了！！

抽象劳动是被动的意义，被社会要求去劳作，消耗生理……

具体劳动是主动去劳作，因而实现人的全面发展……

clm0600 发表于 2016-4-12 11:21
为啥抱歉？你干啥坏事儿了

以为黎民先生鼓吹的就是阴阳无极之道

显然，按资分配的对立面，是按劳分配。两者对立统一。两者有共性，有个性。

但是，按资分配的对立面，并不是未来社会的高级发达的外延上的那一个的按劳分配，而是内涵上的一般化的按劳分配，而是任何社会的所有的外延上的按劳分配。


打比方说，低档酒的对立面，是古今中外的所有的高档酒，而并不是2020年的美国的三牛牌的美酒。
反过来说了，2020年的美国的三牛牌的美酒，也并不等于内涵意义上的美酒，也并不等于古今中外的任何的所有的美酒。


那么，2020年美国三牛牌美酒，它是牛皮做的瓶子，有牛头装饰。
-------那么你不能说，凡是美酒，必须是牛皮做瓶子，牛头做装饰。

简单地讲，大家要记住：
1，马克思所设想的未来高级发达的按劳分配，那仅仅是外延上的一种，仅仅是按劳分配当中的之一。
2，按劳分配和按资分配，有共性，有个性，有区别，有联系。

那么，按资分配是什么？
是资本家对资本利润之占有。那至于说了，资本家还占有生产资料及其补偿--------这个很次要，这本来就是他自己的东西。

那么按劳分配得是什么？
就是劳动者对资本利润之占有。那至于说了，不能叫资本利润，应该叫活劳动，叫个人消费品，叫剩余价值，叫剩余劳动，叫神马神马-----都无所谓啊。

打左灯，向右行！

clm0600 发表于 2016-4-12 11:40
黎明。

贵姓？？

前面说了，“价值”一词，“价值”这个概念，就是为了标记统计的取值范围，就是对劳动的不同称呼而已，仍旧还是指劳动。

前面还说，资本主义劳动，社会主义劳动，那统统都是劳动。按资分配，按劳分配，那都有共性。

请大家记住这些。

那么，现在回到主题。

劳动，可以分成用于交换的，不用于交换的。
在本楼当中，劳动是指用于交换的。------当大家内心记住了这个统计范围、取值范围，也就不需要提到“用于交换的”了。

进而，劳动分成个别劳动，行业劳动，社会劳动。
而这，仍旧是取值范围问题，统计范围问题。

单独就你这个生产单位来看，你们是叫个别劳动。
放眼整个同行，则有行业劳动。
在放大，放眼到全社会，则有社会劳动。

显然，有关系式：

个别劳动之和=同行业劳动，各个行业劳动之和=社会劳动=总劳动

那么，
现在到回头来，暂且再引入“价值”一词，即有：

个别劳动=个别价值，行业劳动=行业价值，社会劳动=社会价值。

即有关系式：个别价值之和=个别劳动之和=行业价值=行业劳动，行业价值之和=行业劳动之和=社会价值=社会劳动=总价值=总劳动


那么，

1单位的个别劳动量（或个别价值量），不一定等于1单位的行业劳动量（或行业价值量），更不一定等于社会劳动量（或社会价值量）。

但是，它们都叫劳动量，都叫价值量。同中有异。

以上关系式，与交换或者不交换都无关。在考虑劳动量或者说价值量的时候，不要考虑交换。


那么，交换或者不交换，并不影响总劳动、总价值，也不影响个别价值、个别劳动。

那么交换所影响的，是人们从总劳动（总价值）当中所获取的份额，所分配到的份额。

例如说，某个别劳动（个别价值）=1人天，这1人天的个别劳动=2人天的行业劳动=1.5人天的社会劳动，

但是，这某个别劳动，经过市场，经过交换，换取到了100人天的社会劳动。

---------生产和分配，是两码事。价值和价格，是两码事。

---------------个别劳动，行业劳动，社会劳动，也是各各的两码事。

马克思说，用来交换的产品叫商品，用来交换的产品当中的劳动叫价值。

---------------马克思划定了、说明了一个统计范围，取值范围，即是：用来交换的。

--------------------那么假若是非交换的，就不再统计了，就暂不考虑了，就暂且忽略了。

--------------------那么，当我们明白了这个统计范围，知道了记住了取值范围，就可以抛弃“价值”这个名词了。