请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: ldjdkj
11804 76

[学科前沿] “共有”与“公有”的不同内涵和外延 [推广有奖]

  • 5关注
  • 32粉丝

贵宾

学术权威

27%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
205075 个
通用积分
11166.9842
学术水平
1433 点
热心指数
1459 点
信用等级
1351 点
经验
156741 点
帖子
5313
精华
1
在线时间
3504 小时
注册时间
2014-10-23
最后登录
2023-4-20

ldjdkj 在职认证  发表于 2016-4-12 10:46:23 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
1、按照字面意思:“共有”系指共同所有;“公有”系指公众所有。前者含义模糊、宽泛,后者特指全社会共同所有,也就是社会主义经济学所指的“国家(代表)所有”。所以,如果单讲“公有”就是国家所有。即法律不能分割授权或者个体的人不能独立支配的物权就是“公有”。如果讲“共有”,那么就必须先界定“共有”的范畴:是全民还是集体,是父子还是夫妻共有。      共有是一个总的概念,它既包括“有限个体的共同所有”,也包括完全社会属性的“公有”。在中国,这个“公有”常被“全民共同所有”所取代,于是“共有”经常成为“公有”的借口。
      2、按照物权法界定:物权法调节的只是私权,即法律可以明确界定物权的个人归属,或者说个人可以独立行使的支配权。夫妻、父子乃至集体的物权都可以由民法授权或转移,所以都属于私权范畴。而“公有”就是“国家(代表)所有”,其法律管辖权不属于民法管辖,所以是公权。
      3、西方经济学不承认的“共有”系指社会主义经济学所说的“公有”,而社会主义经济学家往往会用“共有”套在“公有”的外表面——“全民共有”。就是因为“共有”和“公有”在概念上有交集,所以,“共有”和“公有”的滥用只是社会主义经济学的“特例”。
      4、学术讨论中,对“共有”和“公有”的使用应慎重,不可乱用。其判断的依据一是看物权法是否可以管辖,二是是否属于民法通则调节范围。不具备这两个条件的就是“公有”,即“国家(代表)所有”。实际上公有企业的所有权和经营全都是分离的,国家所有权只是象征性的,这些国有企业 实际上是操控在经营者的手中。   
       5、西方发达国家(如法国)也曾出现过“国家(代表)所有”的企业,这是二战后曾经兴起的一股热潮。现在经过市场化转制,基本上见不到了。但中国60年代以来的集体企业还有个企业性质分类:叫做“大集体”.到了本世纪,在“集体共有”的口号下都成为“公有制经济”。于是乎,就都被统进“公有”的篮子里了。







二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:社会主义经济学 社会主义经济 公有制经济 西方经济学 社会主义 西方经济学 经济学家 社会主义 物权法 管辖权

本帖被以下文库推荐

ldjdkj 在职认证  发表于 2016-4-12 13:40:25 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2016-4-12 12:31
明明是你说的,怎么又成了政治家说的了?
你的脑筋反应不灵。我们讨论是按经济学原理之类的讨论,政治家则是按政治需求来定义,是两个不同的圈。我们可以认为“共有”需要明确“共”的范围,这是区别公权和私权的条件。政治家则认为公有就是国有——国家所有,某政府有个乡镇干部说的很直白:“公有就是政府所有,国家的钱就是国家的,人民的钱就是人民的,各花各的。国营企业是政府的,不是老百姓的,只有私营企业才归自个”。所以经济学人只在纸面上讲道理,可是政治家却是凭印把子说话。他如果说“公有就是国有,就是共有”,你这个经济学人又能怎么着?这就是我的说得的那个意思。

使用道具

ruiew 发表于 2016-4-12 14:07:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
共有不强调有人管,公有强调有人管,不过讨论这两个没意义。

使用道具

lalaai0510 发表于 2016-4-12 14:15:52 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
“共有”系指共同所有;“公有”系指公众所有。前者含义模糊、宽泛,后者特指全社会共同所有,也就是社会主义经济学所指的“国家(代表)所有”。所以,如果单讲“公有”就是国家所有。即法律不能分割授权或者个体的人不能独立支配的物权就是“公有”

使用道具

龚民 发表于 2016-4-12 14:15:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
ruiew 发表于 2016-4-12 14:07
共有不强调有人管,公有强调有人管,不过讨论这两个没意义。
共有也强调有人管,主要是公约、条约、法律管。有共有才有共和,共和为了共有,共和以宪法大公约为准绳!

使用道具

lalaai0510 发表于 2016-4-12 14:16:58 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
“共有”系指共同所有;“公有”系指公众所有。前者含义模糊、宽泛,后者特指全社会共同所有,也就是社会主义经济学所指的“国家(代表)所有”。所以,如果单讲“公有”就是国家所有。即法律不能分割授权或者个体的人不能独立支配的物权就是“公有”

使用道具

ruiew 发表于 2016-4-12 14:23:01 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2016-4-12 14:15
共有也强调有人管,主要是公约、条约、法律管。有共有才有共和,共和为了共有,共和以宪法大公约为准绳!
共有的范围广,还包括共有空气,泡沫。公有就是公家的,公即是公众,也延伸为公平

使用道具

龚民 发表于 2016-4-12 14:25:08 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
lalaai0510 发表于 2016-4-12 14:16
“共有”系指共同所有;“公有”系指公众所有。前者含义模糊、宽泛,后者特指全社会共同所有,也就是社会主 ...
        哈哈,难道建了公有制是为了国家所有,而不是劳动者所有?法律不能分割授权-------别乱掰了,法律本身也认可所有权和经营权也可分离!抱着形而上学观点认识公有制、国有制,那是不行的,就会反对公有国营变自主经营改革!

使用道具

龚民 发表于 2016-4-12 14:59:04 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
YJDWII 发表于 2016-4-12 14:53
基本支持。无论共有还是公有,本质都是私有。。共有是几个私的共同所有;公有或国有是(一国之内)所有私 ...
       应该叫无论共有还是公有,本质都是个人所有-----共有是几个个人的共同所有;公有或国有是(一国之内)所有个人共同所有!

使用道具

YJDWII 发表于 2016-4-12 15:03:53 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2016-4-12 14:59
应该叫无论共有还是公有,本质都是个人所有-----共有是几个个人的共同所有;公有或国有是(一国之 ...
个人所有仍是私有。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 15:03