共同体分析方法ZT

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

杜车别极少采用阶级分析方法，原因是不认为阶级社会发展最重要的共同体。他的经济史长贴里《对一些学者有价值的观点介绍》一节里就有“刘泽华的共同体分析方法的提议”一小节，后来在民族理论长贴中《民族存在的意义》这一小节就大段大段采用共同体分析方法了，其实秦晖的导师赵俪生就经常使用共同体分析方法也影响了秦晖，只是对共同体没有杜车别那样细分层次，认为意识形态共同体和文化共同体（民族）才是人类社会发展最重要的共同体，是社会的枢纽。
后来在儒学思想整理贴子里我转过的《马克思主义是一种低稳均》这一段里就明确分析了认为阶级并不是最重要的社会共同体，不是社会发展的主线的原因了。
这一思想因为是改变了传统共运理论把阶级作为最重要的社会共同体，社会发展主线这一点，所以非常重要，我在这里转过几次，只是似乎一直没有引起注意。刚刚发贴讲全人类利益这个标准最后虽然又引用了民族理论长贴里共同体分析方法那一段因为贴子太长，只能截成两段发。因为重视，觉得还是发一个主贴好。

杜车别经济史理论长贴中介绍刘泽华同体体分析方法提议那一段：

㈥、刘泽华的“共同体”分析方法的提议

这里主要依据的是他的《分层研究社会形态兼论王权支配社会》[71]一文

首先他说“关于中国历史社会形态问题，几十年来大多是围绕着一个‘定势’做些‘加减’性的讨论。近年来有跳出‘定势’的萌动。然而就我而言，尚未想从“定势”中完全跳出去，只想多少做些调整或修正。”
他的这个对以往理论研究概括还是比较恰当，而本文试图达到的目标很大程度上就不仅仅是对定势的调整或修正，而是彻底跳出定势。
另外特别值得一提的是刘泽华虽然只是一带而过，但却相当有潜力有重要价值的思想，那就是他试图以共同体分析来补充传统马克思主义的阶级分析方法。对这一点，他在文章中也只是提到了一小段话
“基础性的社会关系即阶级关系，之外还有其他各种社会关系。是否可以这样说，社会关系大体可分为两大类：一类是基础性的阶级关系，另一类是“社会共同体”，它比阶级关系更复杂，其中既有阶级关系的内容，又超越阶级关系。共同体小到一个家庭，大至民族、国家。基础性的阶级关系是其他社会关系的基础，起着制约作用，但其它社会关系又有其存在的依据，不能全进入阶级关系之中。据此，是否可以设想一种阶级—共同体分析方法？”
这个思想其实是很重要很有潜力的一个思想。如果进一步阐发，进行更详细的论述的话会有很大的价值。按照我的观点，阶级分析方法应该从属于共同体分析方法，包含与共同体分析方法。
这里就不做进一步展开了，总之，仅凭刘泽华这一小段话，对他的观点就有做一介绍的必要。
至于刘泽华把中国传统社会的特点归结为“王权支配社会”，这当然还是皮相肤浅之谈，还是那些重复了许多年的滥调，这里就不详细驳斥了。
-----------------------------------------------
儒学思想整理长贴中我转过的对马克思主义缺陷评价的《马克思主义是一种低稳均》里认为阶级不是最重要的社会共同体的原因分析那段：
进一步思考，阶级作为经济地位共同体，仅仅是一个社会里多种共同体的一种，马克思赋予这种共同体以最为重要和根本的意义，却没有对此作出令人信服的论证。如果说因为经济是基础，存在决定意识，因此阶级作为经济基础决定的共同体意义特别重大，这思维还是过于机械了点。即便从唯物主义，存在决定意识本身的角度来说，经济地位只是物质基础之一，地理环境，气候条件，生理机制，乃至皮肤颜色都算是物质基础。对国际共运有重大影响的许多人物，其出身也不是工人阶级。理论如果要彻底，那意识形态共同体和文化共同体（民族）显然是独立于阶级的，而且比阶级更为重要。
-----------------------------------------------
这里说的经济只是物质基础之一，其他的物质基础，地理环境、气候条件导致文化差异形成不同的民族，皮肤颜色形成不同的种族，地理位置这个经济基础形成的地缘政治学说，生理机制也关联针对这一点的医学。因为生理机制是不仅突破时间、空间，还是突破生产力和社会形态的，从石器时代的猿人到现在工业社会，人类生理机制都是一样的，以后只要不转基因也不会变。所以针对生理机制的医学不适用“历史唯物主义”和“生产力决定论”，没有生产力越高的社会医学越先进的事情，中医的理论方法工具就不依赖先进的机器设备，网上见过资料的黄元御《四圣心源》就以黄帝、歧伯、扁鹊、张仲景为四圣，李可也认为应该回到以张仲景为核心的古中医理论，从金元四家特别是朱丹溪开始出了偏差。

    下面再贴一遍杜车别民族理论长贴中《民族存在的意义》里大段采用刘泽华提议的“共同体分析方法”分析的那一小节：

    1、对不同类型共同体的简单介绍分析

民族的存在意义，就其根本来说离不开“分”，“合”二字。倘若要把道理说透彻，不妨先从远说起。宇宙之物质，地球之生物，再到人类之社会，都离不开“分”“合”。
从组成世界最基础的物质来说，只有“分”，而无“合”，则宇宙间茫茫一片只有基本粒子海洋，甚至可能连基本粒子都不存在。而如果只有“合”，而无“分”，则整个世界的物质聚集在一起，最后只能塌缩成一个奇点。只有“分”与“合”达成某种均衡，才有世界的存在。
从生物存在与进化来说，倘若只有分，而无“合”，也即每个生命个体都是一个独立的物种，那么即便生命能够出现，也延续不了长久，更遑论进化发展至更高级的阶段。而如果只有合，而无分，则所有生命都同属一个物种，则自然选择机制无从进行，进化也无从发生，而这唯一的物种结局也只能是灭亡。
人类社会本质上也可以划分为各种不同的共同体，凡是具有某种相同特征和人群集合即可名之曰共同体，而根据赖以判定的特征之不同，即可划分出不同类型的共同体，最简单的如以下几种，地域共同体，血缘（或“血统”）共同体，肤色共同体，性别共同体，经济地位共同体（也即马克思所谓的“阶级”），政治地位共同体（或可名之曰“阶层”，或有更恰当之称呼），政治组织共同体（比如比如国家，政党，部落），兴趣共同体，体力共同体，智力共同体，意识形态共同体，……，从理论上说，可以举出无穷无尽的共同体。
人类之历史，从根本上来说就是这形形色色的共同体，分合变迁，矛盾冲突的历史。
给共同体划分一下层次，凡是直接建立在物质基础的共同体，可称为第一层共同体，建立在此基础之上则第二层共同体，以此类推
所谓物质基础，可以是生理上的基础，也可以是所处物质环境的基础，此是最基本的，其他一切皆从此衍伸而出。
如此，第一层共同体可以包括，地域共同体，血缘共同体（家庭亲属关系，以及由此上推的同一祖先的人群），性别共同体，体力共同体，智力共同体，性格共同体，等等
第二层次的共同体建立在第一层之上，则可以包括政治组织共同体（从部落到国家，还有政党，宗教之类的组织），经济地位共同体（阶级），政治地位共同体（阶层），兴趣爱好共同体，……，或许还可以列出一些来
第三层次的共同体也就是最高层次的共同体，有两种，一种是意识形态共同体，另一种是文化共同体
每层共同体在前几层的基础上产生，但又具备自己的独立性。底层的物质基础共同体不必多说了，对人类社会来说最关键的共同体就是第三层次的两个共同体，也即意识形态共同体，与文化共同体，把握这两个共同体，也即把握人类历史和文明之命脉所在。人类之根本分合，也即意识形态之分合，与文化之分合。
过去马克思曾经单独抽出一个经济地位共同体——阶级，以此作为对人类历史发展影响最大，最为关键的共同体，此是其思维肤浅不透彻所致。经济地位共同体——阶级，诚然在人类历史发展中起重要作用，然而也仅仅是众多共同体的一种，过于夸大其作用，甚至以为其他共同体的矛盾都从属于阶级斗争，则与事实严重不符。理论上谬误，实践中也导致有害结果
即以马克思，恩格斯自己而论，并非出身工人阶级，以后列宁等人更非出身工人阶级，其自身之实践即与理论严重矛盾。在政治运动中，比起阶级共同体远为重要的是意识形态共同体，这才是关键的决定性的因素。若以阶级为枢纽，则实践必受挫跌，这也为到现在为止的共运历史所证明。此处亦不展开论述，不过略提端绪。
正因为意识形态共同体与文化共同体为人类所有种类共同体之枢纽所在，所以人类社会之分合关键根本也体现于此两共同体之分合。至于第二层之诸多共同体之分合，并非本质关键所在，所以全合不分也可，全分不合也可。若全合不分者，如经济地位共同体（阶级），政治地位共同体（阶层），共产主义主义目标之一就让所有人经济地位相同，政治地位相同，可见全合不分在此，非但无害，反而是人类理想之境界。若全分不合也可者，比如每个人之兴趣爱好，纵然都不相同，显然也无甚妨害也。至于国家政党宗教者，共产主义之目标也是致力于其彻底消亡，当国家消亡，政党消亡，宗教消亡之时，亦可说以此类共同体划分之人类群体全分不合矣，也即一个人就是一个单独的国家，或者一个人就是一个单独宗教了。可见此种共同体全分不合，也是人类之理想目标。[1]
正因为第二层共同体非划分人类社会的枢纽本质，所以出现全合不分，与全分不合的情况都在接受范围内，甚至本身就是人类理想目标，所谓大同社会是也。但对意识形态共同体与文化共同体则不然。这两个共同体决定人类社会本质性的走向，乃是人类社会存在与发展关键所在，所以无论是全分不合还是全合不分都会让人类社会停滞不前，甚至毁灭性的影响。
以意识形态而论，如果全合不分，那意味着整个人类只有一种意识形态，乃至一种观点，所有人的头脑就如同翻版复印出来的一样。而没有观点的分歧争议，则人类的思想显然无从进步，只能停留在一个层次，一个水平上，这样的社会不过是一潭死水，文明进步自然不必说了，恐怕离灭亡也不远了。
如果意识形态全分不合呢？那同样不行！那意味着任何两个人都无法在观点上达成一致，无法形成任何共识。在这种情况任何有效的实践活动都无法进行，所有人都只能成天在分歧争吵中度日，这样人类也只有灭亡一途了。
只有意识形态的“分”“合”，达到某种程度的均衡的情况，人类文明才能长远的存在发展。而这种均衡的位置越是合理，则人类社会进步越是迅速稳健。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：分析方法 共同体 历史唯物主义 马克思主义 地缘政治学 共同体