机器也能创造价值吗？

wzwswswz 发表于 2016-5-12 14:49
你用“qi509”来表示你，那这几个字符是不是就是你本人？

再举一个例子，在生活中，人们都是用公斤等等 ...

我在2楼就开始问你，你敢回答吗？

你少跟我胡扯！你少跟我扯汇率！无论是哪国货币。无论工人挣的是哪国货币（钱）。

你给我回答：工人挣的是货币（钱）还是时间？

你给我回答：商品的价值是货币（钱）还是时间？

你既然知道：“同理，在生活中，人们也都是用货币单位来表示商品价值的，但实际上所表示的却是商品的价格，它与商品的价值并不就是一回事。明白吗？  ”。那你为什么在你的主贴胡扯什么时间！？

既然你明白商品的价值是用货币来表示的，你为什么否认机器创造价值？

你为什么否定机器与数量的关系？数量与价格的关系？否认价值与价格的关系？

你回答！？

你回答问题！

qi509 发表于 2016-5-12 15:00
我在2楼就开始问你，你敢回答吗？

你少跟我胡扯！你少跟我扯汇率！无论是哪国货币。无论工人挣的是哪 ...

你的阅读理解力怎么如此之低？
我讲得清清楚楚，用货币所表现的实际上只是价格，而不是价值本身。莫非你连物体的重量并不就是物体的质量也不知道？
其次，商品的价值是如何形成的与是不是用货币来表现又有何关系呢？难道我说我们可以用公斤等等来表现物体的质量，那你就一定要我承认物体的质量是机器创造的吗？

如果你说因为用货币来表示价值，所以价值本身就是货币，那么你用“qi509”来表示你，你本人就是这几个字符，是不是？！你回答！

其次，我问你的那个问题你为什么避而不答？
假设，你生产A商品平均要花费5小时劳动，生产B平均要花费10小时劳动，而市场上A商品和B商品却可以卖得同样的价格。请问：在这种情况下你会认为A商品和B商品具有相同的价值吗？你会认为无论生产A商品还是生产B商品都是相同的吗？
你给我回答！

至于什么“否定机器与数量的关系？数量与价格的关系？否认价值与价格的关系”，纯粹是你的胡编乱造！你若不承认，那就请你拿出证据来！拿出来！

wzwswswz 发表于 2016-5-12 15:22
你的阅读理解力怎么如此之低？
我讲得清清楚楚，用货币所表现的实际上只是价格，而不是价值本身。莫非你 ...

我在2楼就开始问你，你敢回答吗？

你少跟我胡扯！你少跟我扯汇率！无论是哪国货币。无论工人挣的是哪国货币（钱）。

你给我回答：工人挣的是货币（钱）还是时间？

你给我回答：商品的价值是货币（钱）还是时间？

你既然知道：“同理，在生活中，人们也都是用货币单位来表示商品价值的，但实际上所表示的却是商品的价格，它与商品的价值并不就是一回事。明白吗？  ”。那你为什么在你的主贴胡扯什么时间！？

既然你明白商品的价值是用货币来表示的，你为什么否认机器创造价值？

你为什么用时间这个扯淡的概念来否定机器与数量的关系？数量与价格的关系？否认价值与价格的关系？

你回答！？

你回答问题！

qi509 发表于 2016-5-12 15:30
我在2楼就开始问你，你敢回答吗？

你少跟我胡扯！你少跟我扯汇率！无论是哪国货币。无论工人挣的是哪 ...

哈哈，你顶帖的积极性真高！来吧，继续！

你的阅读理解力怎么如此之低？
我讲得清清楚楚，用货币所表现的实际上只是价格，而不是价值本身。莫非你连物体的重量并不就是物体的质量也不知道？
其次，商品的价值是如何形成的与是不是用货币来表现又有何关系呢？难道我说我们可以用公斤等等来表现物体的质量，那你就一定要我承认物体的质量是机器创造的吗？

如果你说因为用货币来表示价值，所以价值本身就是货币，那么你用“qi509”来表示你，你本人就是这几个字符，是不是？！你回答！

其次，我问你的那个问题你为什么避而不答？
假设，你生产A商品平均要花费5小时劳动，生产B平均要花费10小时劳动，而市场上A商品和B商品却可以卖得同样的价格。请问：在这种情况下你会认为A商品和B商品具有相同的价值吗？你会认为无论生产A商品还是生产B商品都是相同的吗？
你给我回答！

至于什么“否定机器与数量的关系？数量与价格的关系？否认价值与价格的关系”，纯粹是你的胡编乱造！你若不承认，那就请你拿出证据来！拿出来！

wzwswswz 发表于 2016-5-12 15:47
哈哈，你顶帖的积极性真高！来吧，继续！

你的阅读理解力怎么如此之低？

我在2楼就开始问你，你敢回答吗？

你少跟我胡扯！你少跟我扯汇率！无论是哪国货币。无论工人挣的是哪国货币（钱）。

你给我回答：工人挣的是货币（钱）还是时间？

你给我回答：商品的价值是货币（钱）还是时间？

你既然知道：“同理，在生活中，人们也都是用货币单位来表示商品价值的，但实际上所表示的却是商品的价格，它与商品的价值并不就是一回事。明白吗？  ”。那你为什么在你的主贴胡扯什么时间！？

既然你明白商品的价值是用货币来表示的，你为什么否认机器创造价值？

你为什么用时间这个扯淡的概念来否定机器与数量的关系？数量与价格的关系？否认价值与价格的关系？

你回答！？

你回答问题！

陈才天 发表于 2016-5-12 16:26
"机器生产相对剩余价值"这是马自己说的，是马自相矛盾。

         机器生产相对剩余价值------丝毫不矛盾！资本家采用机器正是为提高劳动者生产率，获取工人相对剩余价值。

商品的真正的价值并不是孤立的每一件商品的价值，而是这种商品的全体的总价值的等分部分。


这一点说得好，已经否定了劳动价值论！因为劳动价值论已经预先确定，商品的价值是抽象劳动的凝结！你这里一等分，是把什么等分？你难道再说，每一件商品内蕴含的社会必要劳动时间本来是不相等的，只是平均以后在相等的吗？如果它们本来是不相等的，那么，每一件商品的价值如何相等，既然不相等，它们又如何叫做社会必要劳动时间？假如，它们是平均以后相等的，这个平均可以是商品很多可计量的性质的平均，和劳动就无直接的关系！

这一情况表明，使用机器的结果不仅没有增加1万件A商品的社会必要劳动总时间，反而减少了1万件A商品的社会必要劳动总时间，从而不仅没有增加1万件A商品的总价值，反而是减少了1万件A商品的总价值。

你这句话，我问问你，是不是使用机器后劳动时间减少了，那些减少的劳动时间哪里去了？被狗吃了？

你和马克思一样，顾头不顾腚，只看到机器的使用减少了使用该机器的商品的价值，却忘记了，机器的使用节省下来的劳动和时间又帮助人们创造了比不使用机器前相同的劳动和时间创造出来的价值更多的价值！这就是机器创造的价值！

qi509 发表于 2016-5-12 16:07
我在2楼就开始问你，你敢回答吗？

你少跟我胡扯！你少跟我扯汇率！无论是哪国货币。无论工人挣的是哪 ...

哈哈，你顶帖的积极性真高！来吧，继续！

你一个连句子的主谓宾都分不清的人，对你来讲，想要研究经济学真是太奢侈了！
我先问一个简单一点的问题吧：是先有商品还是先有货币？

陈才天 发表于 2016-5-12 16:26
"机器生产相对剩余价值"这是马自己说的，是马自相矛盾。

这只是使用机器使资本家获得相对剩余价值的一种简略说法。至于相对剩余价值是不是由机器本身生产出来的，在《资本论》中讲得清清楚楚，老陈不会是故意视而不见搞断章取义吧。