我说钱是从消费者身上赚来的,被剥削的首先是消费者被剥削。有人不同意俺的说法,说在市场上一个愿意打一个愿意挨,不存在剥削的问题。
我说,工人也在市场之中,如果说消费者在市场上买卖商品不会被剥削的话,那么工人在与资本家的关系中为啥就被资本家剥削了呢?要知道工人也是在市场上通过讨价还价后被雇佣的呀。
而且,你同意交换不等于你就没受到剥削。比如工人答应资本家给的工钱,但不等于工人没有被剥削。
而且,不同的人的博弈能力是不同的,同样的东西,会博弈的能卖出很高的价钱,不会博弈的则只会卖出比较低的价钱。所以,不会博弈的,你就会获得个被剥削的价钱。而会博弈的,你就会获得个剥削的价钱。
兵不厌诈,一般的来说是消费者被剥削。当然也有商人、资本家博弈的不行,最后破产倒闭的就是。
工资只是工人与资本家商量好的分利的比例。而钱是从消费者那里赚来的,没有消费者的购买企业中工人与资本家再努力、再劳动也不会获利的。
从市场上赚回钱来后,一个企业的工人与资本家为如何分配的问题闹矛盾,那也只是如何分配剥削消费者的钱的问题。马克思不服气,认为资本家剥削了工人,但却忽视了剥削的源头——工人与资本家一起对消费者的剥削。所以,鼓动工人消灭资本家是不公正的。真正要消灭的应该是买卖制度。
消灭买卖制度当然不是说什么事情都自己干,而不要分工啦。消灭买卖制度后,全球成为一个整体,人们分工合作,满足全球的需要。
那么为啥会有买卖制度呢?这个好像我以前已说过了吧。