三阶级分析法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关于剥削问题，我的研究是阶级分析方法。我发现马克思（包括李嘉图等）是把现实社会抽象为两大阶级，无产阶级和资产阶级，资产阶级剥削了无产阶级。这是马克思学派的研究模型，我称它为两阶级模型。结论是存在阶级剥削，资产阶级剥削无产阶级，利息是剩余价值的一部分。
另一派是无阶级分析法，这一学派的始祖我认为是西尼尔，以下是庞巴维克，马歇尔等。结论是在经济上不存在阶级剥削，利息不是剥削的产物。利息是节欲的结果（西尼尔），利息是时间差（庞巴维克），利息是等待（马歇尔）。
我的模型是三阶级分析法。把社会抽象为三个阶级，无产阶级，大资产阶级和中产阶级（有时也称为小资产阶级）。更简单的模型是抽象为贫农，富农和中农，即三农分析法。在这三个阶级中，中农是自食其力的劳动者，既不剥削别人也不被别人剥削。贫农是无产阶级，受雇于富农。富农（相当于通常所说的地主）是不劳而获者，富农剥削贫农。从三阶级模型看，富农占有了本该属于贫农的土地，剥削由此而生。倘若平均地权，三一三十一，就不再存在贫富差距，统一为中农即标准农民。
综合全社会来看，就开头所说的抽象为无产阶级，大资产阶级和中产阶级。大资产阶级剥削无产阶级，中产阶级自食其力。单从利息来看，就相当于农村的土地。大资产阶级凭借利息剥削无产阶级，中产阶级凭借利息自食其力，无产阶级没有利息，只能出卖劳动力，受大资产阶级的剥削。
根据马克思的思想，利息作为剩余价值就是资本，所以，三阶级模型就是现实资本主义社会分析资本运动规律的模型之一。根据这个模型，大资产阶级之所得乃无产阶级之损失，中产阶级自食其力。
根据这个模型，制定经济政策的原则应该是：壮大自食其力的中产阶级，消减剥削和被剥削的大资产阶级和无产阶级，大资产阶级和无产阶级的资产平均化，最终在全社会实现”1商品/1股/1人“，社会成为共同劳动，自食其力，福利同享，灾害共担的和谐社会。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：阶级分析 分析法 资本主义社会 小资产阶级 资产阶级 无产阶级 资产阶级 马克思 现实社会 分析法

[创新发展] 为马经正言！有人在，否马！捆马！瞎马！扼马！杀马！想干嘛？颜色？还是演变？

小小磊子 发表于 2016-3-15 08:49:21

这几天看的我生气！

有人在，无所畏忌！的攻击马克思！他们要干什么？

他们在，否马！捆马！瞎马！扼马！杀马！想干嘛？颜色？还是演变？

想把马经引入歧途嘛？！我就是要革，这！些！混，蛋！的命！！！

他们是多么的危险？！用心恶！毒！居心险！恶！

如我所言！交易本身交换的是知识，技术，文化！但交易本身带来的获利现象，导致了人类的逐利！都少人伦悲剧因此上演？！

如今这些伪学人，也是在为一己私利！在为资本摇旗呐喊！！！无耻！！！堕落！！！

我为马经正言！用新理论！新时代的理论！武装马经！发展马经！！！要在思想上革这些否马之人的命！！！

大家讨论吧？！不能让这些不学无术的臭鱼！危害学术阵地！！！

……………………………………

评马经杀手锏：“10:90”论
陈才天 发表于 2016-3-24 22:27:08

马经的经典著作被誉为“工人阶级的圣经”的《资本论》，已经在中国人包括工人阶级面前暴露出它那千疮百孔的真面目时，在现代经济学领域几无立足之际，除了那些马经专家不断地移植其它经济学要素像献花般地集中贴金，但仍然不能解释中国现实经济生活的窘迫境地。然而，马经专家、学者们始终不渝地使用他们维持马经“伟大生命力”的一个杀手锏，那就是只有马经能够解释与解决为什么世界上“百分之十的人占有百分之九十的财富”这个由私有制引起的巨大的罪恶。
          马经专家学者们不厌其烦地使用“10 ：90”的杀手锏，意在继续博得中国百分之九十的穷人对马论支持、拥护。

…………………………………………………………

综上所述，马经杀手锏可以不攻自破。所谓“10 ：90”问题并不需要马经来解决，通过遗产税等法制手段完全可以处置好。企业家的100亿、1000亿资产不过是为社会经营管理创造财富而已。

先不要分几个阶级，首先要把什么是阶级搞清楚。

关于什么是阶级，至今也没有一个清晰的有说服力的共识性定义。任何一个学科的名词，如果没有一个明确的定义，却拿它到处使用简直是荒诞绝伦，实际上这样做，自己都不知道自己在说些什么。对于自然科学来说，如果也这样做，是不可想象的。

即使是美国政治哲学家埃里克•欧林•赖特在他的《阶级分析方法》都不得不承认，阶级的定义众说纷纭无法确定，在此著中，他也没有给出定义，却洋洋洒洒几十万字的分析了一大通。看完后，实在是好笑。

楼主能自己给个定义？列宁的那个定义纯属胡说八道，就不要提了。

无产阶级中的无产是无资产的意思吧？
我的分法是无资阶级与无产阶级

马书记 发表于 2016-5-27 12:52
先不要分几个阶级，首先要把什么是阶级搞清楚。

关于什么是阶级，至今也没有一个清晰的有说服力的共识性 ...

抛开政治层面的阶级划分不说，在经济领域对阶级进行明确划分，我想应该是斯密，他把社会阶级划分为地主阶级，资本家阶级，工人阶级。对应的是地租、利润和工资。李嘉图和马克思把地主阶级抽象掉（假设地租为0），剩下资本家阶级和工人阶级，对应的是剩余价值和工资。马克思简单地归纳为资产阶级和无产阶级。他们这样处理，是把中间阶级完全抽象掉了，即把社会阶级划分为有产阶级和无产阶级。显然这是根据是否占有生产资料进行划分的。
但是我觉得社会不是简单地由两极构成的，不是简单地由一部分人包养另一部分人，两极社会不可能长期存在甚至根本就无法存在。事实也是这样，人物历史进入资本主义社会，从一开始就存在大量的自由小资产者，例如手工业者，两亩地一头牛的自耕农。他们有一定资产，靠着这一定资产自食其力地生活。这就是我说的中产阶级。现代社会中产阶级以知识作为资产自食其力，形成所谓白领阶级。实际他们是当代社会中产阶级的一部分，大量的小业主也是中产阶级。

斯密模型是把属于同一个阶级的地主和资本家分作两个阶级，马克思模型忽略社会中的中间阶级。我的模型是把地主、资本家看作同一个阶级，这与马克思是一致的。加上一个中产阶级则是有别于马克思的。同时与斯密的三阶级模型内含不同。实际上把地主和资本家作为两个阶级是个错误，他们是在一个台阶上。

clm0600 发表于 2016-5-28 11:54
我的模型是把地主、资本家看作同一个阶级，这与马克思是一致的。加上一个中产阶级则是有别于马克思的。
...

我的三阶级模型是：无产阶级，中产阶级，大资产阶级。
中产阶级相当于中农。

作为中产阶级的资本家，是从他作为投资者这个角度说的，典型的就是中农。有时也称小资产阶级。

clm0600 发表于 2016-5-28 12:33
那你就是把马克思的资产阶级分成大资产阶级和小资产阶级呗。
何来''加了一个中产阶级''？

小资产阶级不是小盗，是自食其力者。你说中农剥削谁了，偷谁了？谁都没偷嘛！作为中产阶级，他占有的资产是社会平均资产，既没多吃多占也没少吃少占。利用他所占有的社会平均资产从事劳动。
大资产阶级所占之资产恰是无产阶级所失之资产。

gxg 发表于 2016-5-28 12:16
我的三阶级模型是：无产阶级，中产阶级，大资产阶级。
中产阶级相当于中农。

在马克思的语境下，资产阶级是指拥有生产资料并雇佣他人为其劳动的一群人。而财富数量的多少不能作为衡量是否是资产阶级的标准。
一个简单的例子。一个人拥有1万元，并用这1万元购买生产资料雇佣劳动力，那么这个人就可归为资产阶级。而另一人通过劳动也拥有1万元，但却作为消费资金用于消费，那么他就不可归为资产阶级。

而你把手工业者、白领以及大量的小业主皆视为中产阶级，那么这个“产”是什么？是生产资料？还是财产？如果是前者，那么白领没有生产资料，如果是后者，那么你这样划分意义何在？

如此划分，那么就出现了逻辑混乱：一个拥有1万元生产资料并雇佣他人的人与另一个也拥有1万元的白领是同属一个阶级吗？