请wzwswswz 正面回答有关马克思劳动价值论的关键问题

无知求知 发表于 2016-6-17 17:27
两件商品的交换比价可以有无限多个。这是原本话题。我不知道你的思维逻辑出了什么问题，居然可以从讨价还 ...

看来你真的对化学实验一窍不通了，这么简单的类比都不懂。
“同一个化学实验，你做N次就会得到N个数据”，如果N次化学实验所得到的结果都是完全相同的，那就不是N个数据，而是同一个数据了。对于中学生来说，这是一个非常常识的问题。
两种商品相交换，可以有无限多个交换比例，这必须是以交换次数足够多为前提的。同理，同一种化学实验的次数只要足够多，也会产生无限多个数据。所以两者在这方面就有极强的类似性和可比性。
化学当然不是我的专长，但逻辑是你自认为的专长吧，我用那么一个常识得不能再常识的例子来作类比推理，你竟然看不懂，你的逻辑专长又在哪儿呢？

你想要别人给你一个普遍性问题的答案——“如何使未知事物变得相对已知”，问的却是一个特殊性的问题——“在追溯经济现象的成因时，为何要追溯到非经济的基地才算成功？”好比你想要别人给你一个普遍性问题的答案——“你如何才能从现在的地方到达目的地”，问的却是一个特殊性的问题——“你如何才能从地球到达月球？”
我的回答就是告诉你从地球到达月球的方式并不是从现在的地方到达目的地所必须的唯一的方式，你所问的问题与你想要得到的答案之间毫无同一性。一个违背了同一性的问题谁要能回答出来恐怕真有精神科的问题了，当然，能够提出这样一个毫无同一性问题的人恐怕也不会没有这样的问题。

wzwswswz 发表于 2016-6-17 19:05
看来你真的对化学实验一窍不通了，这么简单的类比都不懂。
“同一个化学实验，你做N次就会得到N个数据” ...

我要的还有你说的印度古代公社，人类原始社会，实行了公有制的原始资料。

你拿不出原始资料，也没关系，就像我手中没有孟子的手写真迹但我手中有大量的有关于孟子的历史记载和考证一样你也可以把古代原始社会和古代印度公社的大量的历史史料和考证资料以及考古资料拿出来作为证据，我知道，你是拿不出的，你有的无非是马克思怎么说、恩格斯怎么说，你就是拿不出历史如何记载，他人如何考证这样的资料。甚至，。你连以色列的什么基布兹的资料也拿不出来。


你除了会胡扯之外，你要有点什么真本事没有，你没有，看看你这里的回复，除了直冒野气无赖气之外，还有点什么新东西！

你啊，你不拍遭报应吗？一天到晚，摇唇鼓舌，为大便涂抹脂粉，为在自己的脑袋上猛套摸了润滑油的女用套套，还有点读书人的廉耻吗？如果你还算读书人的话！

孟子的学生 发表于 2016-6-22 09:27
我要的还有你说的印度古代公社，人类原始社会，实行了公有制的原始资料。

你拿不出原始资料，也没关系 ...

你除了会用你之心度别人之腹以外还有没有点其他本事了？

关于古代氏族公社的事实，建议你去读一读美国民族学家摩尔根写的《古代社会》一书，1877年在美国初版。
古代印度公社的事实，在关于古代印度经济制度的历史书中一般都会有记载。马克思在《资本论》中就介绍过两本——马尔克•威尔克斯中校的《印度南部的历史概要》，1810—1817年伦敦版第1卷第118—120页；的乔治•坎伯尔的《现代印度》1852年伦敦版。
以色列基布兹的资料网上就有，你不相信你可以去以色列实地考察一下。

你手上关于孟子的历史记载和考证都是你追随孟子时作的记载和考证吗？还不是别人的记载或者以别人的记载为基础的东西吗？
你凭什么说别人记载的关于孟子的东西都是事实，而关于古代氏族、古代印度公社和以色列基布兹的东西就不是事实呢？那不是把你按照自己的需要随意承认和否定事实的真面目暴露无遗了吗？！那不是把你以学术讨论为名行宣扬自己偏见之实的嘴脸暴露无遗了吗？！

你还好意思说读书之人，真正的读书人有像你这样的吗？坐在井里，把井口只对这自己需要的那片天空，说只有井口所对的地方才是天空，其他的地方都不是，你这是读书人吗？
在一个主题下与我辩论，突然围绕着这个主题的内容又另开了与我辩论的新主题，并且也不在原主题下告知我，完全都是打黑枪、下黑手的伎俩。还好意思在新主题下嚎嚎什么“把头漏出来叫几声啊！”真正的读书人有像你这样猥琐的吗？

不要辩不过我了就说我诡辩，难道按照逻辑陈述事实就是诡辩吗？只有接受你歪曲事实、不讲逻辑，还充满偏见的观点才不是诡辩吗？
你有本事就指出我说的哪里不是事实，哪里不符合逻辑，说不出来，喊一万遍诡辩你也只能败得像一滩臭屎一样。

wzwswswz 发表于 2016-6-22 10:09
你除了会用你之心度别人之腹以外还有没有点其他本事了？

关于古代氏族公社的事实，建议你去读一读美国 ...

你拿着那两本书，好像我不知道似的，我只是想告诉你，这几本书中对当地的介绍，并不能成为整个人类社会都是如此的明证，而且它们也代表不了整个人类社会。人类社会的复杂多样，不是你和没马克思能拿着几个特例就能证明的人类社会就是应该要按照马克思说的那样发展的。拿着特例当普遍，是你们的一贯做派！


我手上关于孟子的历史记载和考证确实不是我追随孟子时作的记载和考证，确实是别人的记载或者以别人的记载为基础的东西，但它们是经得起历史考证和检验的东西。是可信的东西。而你的所谓的原始社会的公有制，确是无法考证的东西，摩尔根的《古代社会》（不是你说的《人类社会》）只能是原始社会人类实行公有制的一个旁证，而并非直接的证据，这就和掌握的有关孟子的证据完全不一样了！就你这点逻辑，还想翻了黑白吗？你敢说，有了摩尔根的《古代社会》，就直接证明了原始社会是共产主义？我看，只有你这丫砢碜到家的货色才会说！

我从来不屑于和你辩论什么，也从来不会把你引向什么新的辩论主题，如果是的话，也是你不断地转化话题引起的，你从来不敢正面回答我的问题，故而你不断的顾左右而言他，不信，你回答一下：一件上衣=20码抹布，和这两件商品之间有相同的劳动量这个结论之间，有何必然的逻辑关系？你回答一下，不要逃跑！

吃屎的货色！你就不怕遭报应！

孟子的学生 发表于 2016-6-22 16:08
你拿着那两本书，好像我不知道似的，我只是想告诉你，这几本书中对当地的介绍，并不能成为整个人类社会都 ...

你的天永远都只有按你的需要设计的井口那么大，井口以外的天对你来说都不存在的。所以你才会说出“消灭了私有制，就等于消灭社会本身。不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”这种毫无根据的话来。
在逻辑上，你这句话就像说世界上根本就不存在黑天鹅一样，我只需要找到了一只黑天鹅，就足以证明你的观点是错误的。你再说是什么特例，代表不了整个人类社会都于事无补，因为它证明了“不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”是彻头彻尾的无稽之谈，从而宣判了你的观点的死刑。

你再看看关于摩尔根的介绍——
1846年，摩尔根被塞内卡部落鹰氏族接纳为养子。他详细地调查了易洛魁人氏族、胞族、部落、部落联盟的结构、经济和社会生活。养子的身份使他得以了解那些从不向外人透露的秘密习俗和仪式。
1859～1862年，每年夏季，他都去美国中西部印第安人地区作实地调查，着重研究印第安人的亲属制度和社会结构，并广泛考察其经济、社会生活的各个方面。这是他日后许多卓越发现的事实依据。
从这里的介绍可以看出，摩尔根所获得的资料都是第一手的资料，都属于直接的证据。而关于人类氏族时期的社会制度，你有当时根本不存在公有制的直接证据吗？我敢肯定，你连间接证据都拿不出来！既然如此，你的“不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”不就是你的主观臆断，不就是你的一厢情愿吗！你用这种毫无根据的观点来证明马克思的错误，只能证明你的下作。

再给你引用一下美国历史学家斯塔夫里阿诺斯在其著作《全球通史》中的一段话。他在叙述史前人类历史的那一部分中写道：“在考察了世界上不同地域的食物采集者的日常生活之后，人类学家R.B.李（R.B.Lee）得出如下结论：‘一种真正的公社生活时常被当作乌托邦式的理想而不予考虑，时常在理论上得到认可，然而在实践中却实现不了。但是，有关食物采集者的证据却告诉了我们一种截然相反的情形。这种有物共享的生活方式不但在世界上的许多地方都存在，而且还延续了很长一段时间’。”
看见没有，“这种有物共享的生活方式不但在世界上的许多地方都存在，而且还延续了很长一段时间”！
当然历史学家、人类学家所能看到的东西都在你的井口所能看到的以外，对你来讲，是根本不存在的，不过是这些历史学家、人类学家和马克思一起拿着的几个特例而已，而你，已经有了原始社会普遍不实行公有制的直接证据，这些证据都是你亲眼所见，亲耳所闻。如果再问，这些证据在哪里，那我们就只能跟着你一起去做梦了！

你不屑和我辩论，你开那么多主题公开要我回答做什么？我什么时候不正面回答你的问题了？你要我正面回答的那三个问题我哪个没有正面回答！你空口白牙的怎么就睁着眼睛说瞎话呢？请你正面回答我的问题：你那三个问题我哪个没有正面回答？你指出来！指不出来你就是撒谎撂屁！

我把石头扔到水里还有个水花呢，我回答了你那么多问题你为什么没有回应？还让我继续回答你的问题，你凭什么呀！
你要我回答问题可以，但你必须对我前面已经回答的问题作出回应。
先说第一个问题，马克思的从交换比例推出劳动量相等的结论是不是循环论证。我已经证明了不是循环论证。如果你认可我的证明，那你就明确告诉大家，马克思这里没有循环论证，你以为有循环论证是你的错误。
如果你不认可我的证明，那你就指出我的证明哪儿不合理，你就证明为什么说马克思是在循环论证。
请你正面回应我的答复，不要逃跑，不要藏着掖着，顾头不顾腚！
回应不了那你就是一滩臭屎！

wzwswswz 发表于 2016-6-22 21:30
你的天永远都只有按你的需要设计的井口那么大，井口以外的天对你来说都不存在的。所以你才会说出“消灭了 ...

中写道：“在考察了世界上不同地域的食物采集者的日常生活之后，人类学家R.B.李（R.B.Lee）得出如下结论：‘一种真正的公社生活时常被当作乌托邦式的理想而不予考虑，时常在理论上得到认可，然而在实践中却实现不了。但是，有关食物采集者的证据却告诉了我们一种截然相反的情形。这种有物共享的生活方式不但在世界上的许多地方都存在，而且还延续了很长一段时间’。”


臭狗屎，才会把用来证明那个时代在食物采集上的共享，当成是未来人类社会会实行共产主义的直接证据。这样做是完全不讲逻辑 的结果。过去出现过什么，将来一定会再次出现过什么，这样的僵化思维，只有在非此即彼的马徒身上出现。原始社会即使出现过共产主义，也不代表着比原始社会层次更高的共产主义会在人类历史上出现，马克思的预言，只能是一种预言，而并非指出了社会发展严格的逻辑必然。你连这一点都不懂，你不是臭狗屎，你是什么呢？


还是那个问题：一件上衣=20码抹布  和  两件用于交换并交换成功的商品之间具有相同的劳动量 这个结论之间，具有什么样的逻辑关系？

你回答一下！

古人说，狗眼看人低，的确是如此，像你这样的人，是看不到最人类的智慧的，在你眼里，人类的智慧是抵不上马克思的智慧的，人类社会要如何发展，必须得听马克思的，必须要按照马克思的理论，这是多么狂傲狂傲到极致狭隘的地步的思维！

行了，你只要记住；马克思只是一个哲学家，假如这个哲学家的词性是中性词，而不是褒义词的话。霍布斯说：“因此，哲学之名也不能用于任何错误的结论，因为用他理解的词语做正确推理的人，绝不会做出错误的结论。”而当一百多年前，就有哲学家清晰地论证根本不会存在公有制这样的所有制形式的情形下，一百多年后，还有人迷信什么公有制神话，这不仅仅是自欺欺人这么简单了，而是一种彻头彻尾的无知和无耻！

什么是公有制，掌握了生产资料实际使用权的人 ，就是生产资料实际上的主人。那些名义上的生产资料的主人，早已经堕落成为了新的主人的奴隶，而这个新主人，比资本家更为恶劣和卑鄙，他使用欺骗和暴力让一个个所谓的主人为他们这些仆人们效力！

滚你妈的，这样的公有制！
滚你妈的，wzwswswz，吃屎的东西！

滚你妈的，大大小小的骗子手！

孟子的学生 发表于 2016-6-23 08:27
中写道：“在考察了世界上不同地域的食物采集者的日常生活之后，人类学家R.B.李（R.B.Lee）得出如下结论： ...

你才是臭狗屎！你自己拉出来的屎还想吃回去吗！

“消灭了私有制，就等于消灭社会本身。不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”
上面这是你所的原话，你敢否认吗？！其中你讲的是“不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”你这里的“不论什么时候”仅仅指的是“未来人类社会”吗？在逻辑上“不论什么时候”可以仅仅指“未来人类社会”吗！你这毫无逻辑能力的臭狗屎，自己在大庭广众之下玩偷换概念的把戏，还敢说别人不讲逻辑，世界上有像你这么卑劣的读书人吗？！

我举出的例子与未来社会毫无关系，仅仅针对你的“不论什么时候，公有制，是不会存在的，因为压根就不存在什么公有制！”因为这些例子就足以彻底宣判你上述观点的死刑！你敢否认吗？！你连原始社会不存在公有制的任何证据、哪怕是间接的证据都拿不出来，凭什么就断言原始社会没有公有制！你用这种毫无根据的观点来证明马克思的错误，只能证明你的下作！证明你是一滩臭狗屎！

就你那点智商，还敢代表人类的智慧？你说马克思从一件上衣=20码麻布的交换比例推出劳动量相等的结论是循环论证，我已经证明了这根本不是循环论证，你怎么不反驳呢？你自己提出的观点你自己有义务作出论证，你怎么不敢论证了呢？！你的智慧哪里去了？！
所以，请你先证明马克思在这里是如何循环论证的，证明不了，你就没有资格谈人类的智慧！
不光不懂逻辑，而且连词语的基本意思也经常混淆，竟然还会说出“具体的温度数字是客观的可以平均的”狗屁话来！人类有像你这么低智商的吗？！

“一百多年前，就有哲学家清晰地论证根本不会存在公有制”，一百多年前的那个哲学家是神吗？他的话就是绝对真理吗？你宁愿相信他的话也不愿意相信历史学家、人类学家发现的客观事实吗？事实上，你根本不是相信他的话，而是因为他的话能够支持你的偏见！能够支持你把天说成只有井口那么大的偏见！
如果不是因为偏见，为什么你相信孟子的存在不需要原始资料，而别人说有公有制的存在就要原始资料？！为什么！

他妈的！就像你这样成天歪曲事实、不讲逻辑、又充满偏见的人，辩不过我了就丑态毕露，狗急跳墙了，连泼妇骂街的手段也使出来了！
你连做个人都不配，还好意思说什么读书人！你这臭狗屎！

wzwswswz 发表于 2016-6-23 09:40
你才是臭狗屎！你自己拉出来的屎还想吃回去吗！

“消灭了私有制，就等于消灭社会本身。不论什么时候， ...

吃屎的人，还好意思说我辩论不过你！

你说说：一件上衣=20码抹布  和  两件用于交换并交换成功的商品之间具有相同的劳动量 这个结论之间，具有什么样的逻辑关系？

孟子的学生 发表于 2016-6-23 11:14
吃屎的人，还好意思说我辩论不过你！

你说说：一件上衣=20码抹布  和  两件用于交换并交换成功的商品之 ...

我已经从论证的方法上证明了马克思在这里根本就没有循环论证，这对于驳倒你所谓循环论证的观点已经足够了。
倒是你，你既然提出马克思在这里使用了循环论证的方法，你就应当先予证明。证明不了，你就是一滩臭屎。
至于你新提出的问题，我没有义务向你回答，因为你的态度根本就不配！

wzwswswz 发表于 2016-6-23 11:59
我已经从论证的方法上证明了马克思在这里根本就没有循环论证，这对于驳倒你所谓循环论证的观点已经足够了 ...

自己玩吧，有意思吗？证明一个科学问题，用配不配这样的字眼？我问问你，这个吃屎的东西，谁配学习马克思主义，谁不配学习马克思主义 ?学习一个理论，都还要先考虑一下配不配的等级问题，真是滑天下之大稽啊！

配不配的话，让我想起了假洋鬼子骂阿Q你不配革命这样的话，赵家人的基因怎么遗传给你了？