关于马派与反马对劳动量的一点分歧

无知求知 发表于 2016-6-20 13:24
“抽象劳动”客气地说叫创新，不客气地说就叫胡言乱语。

“劳动”一词本来就是各种具体劳动的抽象，即 ...

价值的原始值没有起点，只能以人为分割的点作为起点。规律就是之所以有价值。 要有方法论，而不是如无根之萍一样四处飘渺

ruiew 发表于 2016-6-20 17:51
我可没空陪你们这群吃饱了没事干的劳动研究者瞎摸象。回复审核哈

你吃饱了、除了说些无重点、无中心的废话，又干了何实事？

ruiew 发表于 2016-6-19 20:49
市民是什么概念，与社民是种属关系还是全包关系？
劳动价值论对于你们要以具体经济形式为前提，对于真正 ...

请问如果没有水电站，这落下来的水还是价值的源泉吗？

kekeisme 发表于 2016-6-21 12:45
请问如果没有水电站，这落下来的水还是价值的源泉吗？

价值源泉是人的目的性规律

ruiew 发表于 2016-6-21 17:23
价值源泉是人的目的性规律

      地星自转又是什么目的性规律？

龚民 发表于 2016-6-21 17:26
地星自转又是什么目的性规律？

你是不是很迷茫，要不要我教你剥削论该如何合理解释哈

龚民 发表于 2016-6-21 17:26
地星自转又是什么目的性规律？

去计算劳动量的都是用错了劳动价值论，被马克思误导了（马克思既对也错），把价值用劳动表示，把类劳动概念（抽象劳动）用在具体的经济形式上，既分割了。

ruiew 发表于 2016-6-22 00:32
你是不是很迷茫，要不要我教你剥削论该如何合理解释哈

你猜的有点对，说说剥削论该如何合理解释！

ruiew 发表于 2016-6-22 00:57
去计算劳动量的都是用错了劳动价值论，被马克思误导了（马克思既对也错），把价值用劳动表示，把类劳动概 ...

       去计算劳动量的都是用错了劳动价值论，被马克思误导了（马克思既对也错）---------还有这事发生？那么，为何你去计算劳动量的都是用对了劳动价值论，没被马克思误导，从而你既对也不错？

龚民 发表于 2016-6-22 08:23
你猜的有点对，说说剥削论该如何合理解释！

剥削论要以发展与总合平均的视角来解释。进一步解释所有权问题。
首先应明确劳动表示价值（劳动不是价值），劳动改造自然（自然物有价值，交换的商品都有劳动改造），价值是什么先不论（我说是规律），价值的值是事物与事物的对比，新事物与老事物的价值对比，是发展为剥削的一个规律形式。例如科技含量高的商品，其附加值高，还有房地产，银行等对价值链产生了数值比影响，其二，占有自然物与改造过的自然物（生产资料），是剥削形成的表现形式。
如果不按动态发展的角度去观察，像按市场价给了工资，合情合理，并不能算剥削。但如果以发展和总合对比的视角去观察，贫富分化的规律就能透过现象看到本质。
最后，还需从抽象劳动的概念认知说起，马克思并没有对此进行体系推理。这个类劳动是总合的对象，就是一个方法论。有合才有分，没合就在社会关系里（类劳动内部里）进行批判，是没有对价值体系进行更新，是没有根据，没有原理，不能服众的！