配第的价值和斯密的价值以及李嘉图的价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

感谢网友wbldl贴出了配第的原话。
配第本来的意思是把白银当作货币，而这个货币又需要劳动取得。其实，把白银也看作一般商品，配第的价值定义的实质就清楚了。
配第说：假如一个人在能够生产一蒲式耳谷物的时间内，将一盎司从秘鲁银矿采出来的白银运到伦敦来，那么，后者便是前者的自然价格。
wbldl网友引用他人说法认为在配第那里”自然价格“就是”价值“。
我们来对比一下现代经济学中的机会成本概念。
生产一件A产品的机会成本，乃是放弃掉的用此资源所能生产的B产品的数量。
配第那里，一个人生产一蒲式耳谷物的劳动量是多少，无关紧要，关键在于，用这么多的劳动量能够生产出多少白银。
因此，按照配第的说法，我们同样可以说，一个人生产一蒲式耳谷物的机会成本，是他放弃掉的用此劳动量可以生产出来的一盎司白银。
综上，配第的所谓自然价格或价值，就是现代经济学中的机会成本概念。
而斯密曾在他的第五章，定义了其价值概念。
他说：一货物的价值，是该货物可换购的、或可支配的劳动量。
这个概念，也不是劳动价值论的。
人们往往认为，在物物交换下，没有收入和成本概念，表面上是这样，但本质上不是这样的。
物物交换下，一物出售后所换回的他物的数量，就是出售此物的收入。
就从斯密的第五章定义看，他所说的价值，其实就是收入的本质。
引用他的例子，一头海狸换回两头鹿，那么，这两头鹿就是销售一头海狸的收入；一头海狸能够换回的两头鹿的他人劳动量，是一头海狸的实质性收入。
综上，斯密的所谓价值（第五章），就是现代经济学中的收入概念。
李嘉图说，一商品的交换价值取决于生产它的相对劳动量。后来者就给李嘉图所说的”生产一商品的相对劳动量“起个名字，叫”价值“。这就是劳动价值论的”价值就是劳动“的来历。
那么李嘉图的的价值概念到底指什么？
其实就是一般所说的成本，即生产某物所耗费的资源量。生产耗费的资源量在货币经济中，就表达为成本量。
那么，李嘉图定义与配第定义接近，或者说是同义反复。
综上，李嘉图的所谓价值，就是现代会计学中的成本概念。
等价交换原则，就是要求一单位产品在交换时，必须遵从生产成本等于收入的原则。
劳动价值论所制造的混乱，就此揭开了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：李嘉图 现代经济学 劳动价值论 机会成本 现代经济 价值 经济学 价值论 伦敦 白银

横看成岭侧成峰，非要孤立的看问题，系统多角度全息观的价值观是需要境界。

林汉扬 发表于 2016-6-26 16:11
横看成岭侧成峰，非要孤立的看问题，系统多角度全息观的价值观是需要境界。

不好意思，发错了。本来是发给罗鹏的。我已经删除，内容与发给罗鹏的一样。

既然楼主邀请我来评论这个帖子，那么我就说几句。但不一定正确。

综上，配第的所谓自然价格或价值，就是现代经济学中的机会成本概念。

楼主这种说法从数量上分析没有错误。也就是说，一蒲式耳谷物的自然价格确实等于它的机会成本（一盎司白银），当然还可以等于相同时间内生产的无数种其他产品的价值。从性质上分析，这种说法是错误的。配第的自然价格是在等量的劳动互相交换的条件下，商品换到的白银的数量。机会成本是失去的无数种其他产品的价值，而自然价格仅仅是商品换到的白银或货币。

clm0600 发表于 2016-6-26 18:17
只要是认为商品交换遵循等耗费劳动量交换原则，那就是劳动价值论。

这句话是错误的。斯密与马克思都认为，到了资本主义社会后，等量的劳动互相交换已经不复存在了。取而代之的是“等生产价格互相交换”。但是他俩仍然是劳动价值论者。

林汉扬 发表于 2016-6-26 16:11
横看成岭侧成峰，非要孤立的看问题，系统多角度全息观的价值观是需要境界。

你废话说了不少，然并卵。

罗鹏 发表于 2016-6-26 20:53
你废话说了不少，然并卵。

直接点就你要提高视角境界呗！金银盾故事多看几篇吧！罗大少，到我贴子看看有利于提高你的价值观的，欢迎去赐场，呵！

wbldl 发表于 2016-6-26 18:15
既然楼主邀请我来评论这个帖子，那么我就说几句。但不一定正确。

楼主这种说法从数量上分析没有错误。也 ...

你回去重读一下你所引用的配第的原话。在那句话里有没有交换的意思在里面？
我认为是没有的。
因为他在定义中，假定生产一蒲式耳谷物的时间和生产一盎司白银的时间相等（注意，是先假设了相等的），然后说，一蒲式耳谷物的自然价格就是一盎司的白银，他设计的是某人从生产谷物转换为生产白银，而不是某人生产了谷物并用它换回白银，所以，他的定义里，不涉及交换。而且他并没有说一蒲式耳谷物的市场价格是一盎司白银。
如果你非要说他的定义是涉及交换的，那么，他就是循环定义了。
先假定一蒲式耳谷物的劳动量与一盎司白银的劳动量相等，然后说一蒲式耳谷物可换回一盎司白银，即按“自然价格”交换（而不是按市场价格交换），于是乎，一蒲式耳谷物可换回一盎司白银，说明交换是等价的。你看看这是不是自噬其尾？

还有一个地方要请教wbldl网友。
配第在《赋税论》里说：

……所有物品都是由两种自然单位——即土地和劳动——来评定价值，换句话说，我们应该说一艘船或一件上衣值若干面积的土地或若干数量的劳动。理由是，船和上衣都是土地和投在土地上的人类劳动所创造的。P42

您怎么理解配第这段话？

我的理解是，配第不但说财富他爸是劳动、财富他妈是土地，而且他还说价值也是这样，价值的妈妈是土地、价值的爸爸是劳动。

配第希望把爸爸妈妈做一个通约，然后单用爸爸来描述价值或是单用妈妈来描述价值。这段话我没引用，是紧接在上面蓝色字体后面的，你不信可以查一查。

林汉扬 发表于 2016-6-26 21:07
直接点就你要提高视角境界呗！金银盾故事多看几篇吧！罗大少，到我贴子看看有利于提高你的价值观的，欢迎 ...

我就不去掺和你的帖子了。