简单谈谈劳动自身生产增殖原理

clm0600 发表于 2016-7-25 15:18
现在明朗了：
劳动效率提高，被楼主偷换为劳动增殖了。

楼主无非是以产品数量为价值尺度，以产品数量为劳动的尺度，
假设一斤粮食对应的劳动量是不变的（这当然是荒谬的），粮食产量变多了就只能是劳动量变多了，哪怕劳动时间缩短了。
————
劳动自身生产增殖价值学说规定，脑力劳动是一般劳动，是生产和形成价值的劳动。价值是劳动的对象或映像。脑力劳动是价值的实体和内在尺度。口粮准确地说是虚拟口粮作为货币是价值的名义尺度。根据生理学原理，规定生产1公斤口粮的劳动是1个劳动，并且把口粮作为不变的名义尺度规定商品价格。劳动与口粮的关系，1公斤口粮的价值是1个单位劳动，而不是相反。

“假设雇主自己劳动10小时就不再劳动了，由于劳动自身增殖可以实现12小时的价值，增殖的2小时成为他的劳动利润。”——————楼主真逗！这两个小时的价值是怎么得出来的？

clm0600 发表于 2016-7-25 22:03
你14楼的所谓逻辑证明过程，就是劳动效率提高嘛，你所谓的“劳动生产力提高一倍”，其实就是劳动生产率提 ...

劳动生产力与劳动生产率，根本就不是一回事，这恰恰是需要区别的。劳动生产力是劳动自身生产增殖的速率，而劳动生产率则是单位劳动生产的产品的数量。前者是一般劳动的生产增殖率，相对于一般的抽象的劳动而言。后者是相对于特殊的具体劳动而言。脑力劳动自身生产增殖率，作为生产力是一种巨大的力量，因为它的速率太快了。一个小鸟可以撞坏一架飞机，脑力劳动的速率可以把飞船推向太空。

clm0600 发表于 2016-7-25 22:09
规定生产1公斤口粮的劳动是1个劳动
----------
这不就是我说的“以产品数量为劳动的尺度”吗？

这并不是以产品数量为劳动的尺度，而是以满足人的临界生理需要为前提。因为主观逻辑论述总要有一个客观逻辑的起点。并且，我一再强调，口粮（准确地说是虚拟口粮）只是商品的名义价值尺度。商品内在的价值尺度是本身价值不变的脑力劳动。劳动本身的价值是不变的。这个结论是斯密加以强调的。

clm0600 发表于 2016-7-26 10:07
从你14楼的逻辑证明过程来看，没有区别。

我明明写的是劳动生产力，而且做出了我的阐释，你硬是要说它是劳动生产率。你硬说没有区别，你就说去好了。

clm0600 发表于 2016-7-26 10:09
劳动本身价值变不变另说，但我知道一斤口粮耗费的劳动量是变化的。

那恰恰是由于没有找到可以作为现实中本身价值不变的价值的名义尺度，没有进行科学规定。
以劳动价值论为出发点的经济学，历史上由于没有找到这个尺度，没有使用一个可以规定货币数量的计量单位，造成乱发货币，严重扰乱经济生活，是产生金融危机和经济危机的人为因素之一。

clm0600 发表于 2016-7-26 14:17
本来就没有区别呀，劳动生产率提高了，那么粮食产量自然增加，这是大家都懂的道理。
你不过就是把劳动生 ...

粮食产量的增加不是自然增加，而是由自身生产增殖的劳动的推动，是由于粮食吸收了自身生产增殖的劳动力即人物的脑力。是伴随劳动量的增加以及相应的价值的增加。
劳动生产力就是劳动自身生产增殖率的外在表现。它与通常所说的劳动生产率根本就不是同一个东西。除非你故意歪曲我的观点，否则谁都不会作这样的混淆。

clm0600 发表于 2016-7-26 14:19
找不到也不能胡来呀，一斤口粮耗费的劳动量是变化的，你却拿它当做“本身价值不变的价值尺度”，这也太离 ...

不是我离谱！经济学原来在货币理论以及货币发行上本身就没谱。我现在就提出一个谱系！一个可以采用但一定会被排斥的谱系。这个谱系就是虚拟口粮的货币体系。

clm0600 发表于 2016-7-26 15:26
无论你怎么编造，还是编不出任何差别来。

那你说什么是劳动生产率？

clm0600 发表于 2016-7-26 15:27
你的特长就是胡编滥造嘛，你从头到尾都在胡编滥造。

我已经习惯你这一套了。
我会继续延着自己开辟的道路坚定不移地走下去。
走自己的路，让他说去吧！哈哈哈