请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: zkfiloveyou
32805 274

[学术治理与讨论] 1台机器否定10个教授 [推广有奖]

chongyanghe 发表于 2009-6-17 12:38:50 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
楼主说的也有道理,有谁能够说他的论文是100%的创新?事实上,在发表外文文章的时候,一篇论文对前人的研究成果得失的正确评述是非常重要的一部分,占到1/4的篇幅是很正常的事情,也只有这样做了,自己的论点才有立论的充分依据。这种一刀切的判断方式为那些不懂科研的管理者们有了对学术研究指手画脚的工具和理由,“学者治校”的精神也许会由此而沦落也未可知。

使用道具

nhjzw 发表于 2009-6-17 12:41:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
3# 我是人名

显然,楼上就是哪些不懂学术,更没有认真钻研过学术的行政刽子手
说了一堆学术白痴说的话

使用道具

dongfengpo 发表于 2009-6-17 12:41:42 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
有意思的是,足球比赛中也经常有裁判误判的情况,并且这些误判经常会完全改变比赛的最终结果,因此有人提出用机器和程序做裁判,这样就可以避免人情裁判的误判。从技术上讲,用机器取代人作裁判应该是成熟的,没有任何疑问,但机器分辨不了道德性质的犯规轻重,机器不知道如何维持足球场上的秩序,机器不知道怎样判断到底是比赛的连续性还是轻微犯规更重要。但最终国际足联没有引入机器作为裁判,原因很简单,只有人才能判别比赛的质量。同样,论文检测系统是判别不了文章质量的高低,这还是需要教授把关的,论文检测系统只能提供一些死板的参考。

使用道具

xsdsjack 发表于 2009-6-17 12:47:52 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
值得思考[img][/img]

使用道具

chanbo112 发表于 2009-6-17 13:13:42 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
我还是相信软件,软件是客观的,但是可以先软件然后有什么异议的话再由人来评审,不应该一棍子打死人

使用道具

是的啊 社会学是需要很多前人的研究成果做铺垫的,创新很难的

使用道具

hanceland 发表于 2009-6-17 13:43:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
如果自己的文章先在重要发表的话,那么在本人论文上引用自己的成果这种情况呢?

使用道具

xjmyx 发表于 2009-6-17 14:19:10 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
地球人都知道

使用道具

sunlaugh 发表于 2009-6-17 14:48:28 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
呼吁教授治校

使用道具

原來是這樣…謝謝!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 03:06