1台机器否定10个教授

目前软件作为一种辅助手段还是不错的，但是一个辅助手段不应该起到一个主导的作用，完全由一个软件来判定一篇论文很是可笑，这种东西如果还没有形成一个比较完善的的判定体系，个人认为是不应该这么草率的拿出来使用 的。

那十个教授根本说明不了问题，LZ还是扪心自问的好，有则改之，无则加勉。
这个机器肯定触犯了某些人的利益，但若因此止步，未免因噎废食。

如果连大学的博士生都要进行各种各样的论文组装，还是不读算了，读了也没有什么用。。。。。

做什么学问啊，整天泡在书堆，引用着被人的话，自诩是研究，其实和泡在屎堆里没什么区别

路过的，看着大家讨论很激烈，我很矛盾

楼主在此发表感慨，我也不知道该说些什么才好。只是觉得人大经济论坛在学术不端方面做得也不是特别好吧。不知道楼主有没有注意，每一个页面第一层楼的回复下面都有一个广告，这个广告是“中国论文服务 代发经济论文 国内权威的论文服务网站排行资讯, 公平公正为您推荐优秀论文服务网站 ”
人大经济论坛，我最喜欢的论坛，都在公开宣传学术不端，不知道你还有什么意见。呵呵，这是个颠倒的世界。

200608 发表于 2009-6-15 18:28
测谎仪的发明者简直是天才

你到底是褒义还是贬义。

这玩意的影响肯定有好也有坏，他伤害你，例如本问题作者，肯定会抨击的。但是肯定有受益者，所以这个问题怎么才能公正的看呢？还有就是有多少人能公正的看待问题？

我的论文答辩因为没有正确理解老师的提问意图而没有正确回答，被老师认为：这不是你写的。

对于是否抄袭的判定不能以单纯的数量指标为准。应该组成专门的评定委员会。
“测谎”系统发现雷同的论文不应该直接判定为抄袭，而是应该送交评委会，由评委会对比被疑论文和文库中原文来进行判定。
评委会成员不固定，由相应学科中的有特定学术水平要求的人员组成。评定结果公开公布，评委会需要在公共网站上公布两篇文章全文，并阐明判定理由。

支持楼上的观点，我见过一篇论文，作者是编辑（应该是对抄袭最敏感的人群了吧）他的论文是关于经济与法律结合的，一测试３５％的相似度，结果其中7%是法律条款，16%是重复计算（即同样的文字被几个人用了，你的抄袭就上升几倍），这不是开玩笑吗。