《资本论》是对于私有制批判，亦是对私有制的证伪。

yuan79101 发表于 2016-8-3 17:55
凡是不能用事实来证明其错误的理论都不能算科学理论.

请包不同回答一下，西方民主制度算不算科学理论， ...

制度是理论?呵呵

包不同 发表于 2016-8-3 18:27
制度是理论?呵呵

制度不讲科学？呵呵。

私有制的维护者会认为制度不讲科学吗？

从《资本论》出版到现在已经150多年了。资本主义在这150多年里蓬勃发展到至今。难道楼主看不到？

等什么时候资本主义灭亡了，楼主再来赞颂《资本论》吧。

qi509 发表于 2016-8-3 19:12
从《资本论》出版到现在已经150多年了。资本主义在这150多年里蓬勃发展到至今。难道楼主看不到？

等什么 ...

人类文明社会不过万年，私有制存在几千年了，说多不多，说少不少，几千年的奴隶制不也消灭了吗？封建私有制也让位给资本主义了，有什么不可能的吗？你的小贩自然经济学是科学吗？哈哈哈哈哈哈！

私有制的维护者为你们的制度歌功颂德吧！赞美它吧！即使它与科学一点都不沾边。

存在既是有理吗？私有制维护者就是这种理论水平吗？

yuan79101 发表于 2016-8-3 18:31
制度不讲科学？呵呵。

制度怎么讲科学?你教教我
制订制度才要讲科学.
私有制度是不是科学理论-----这是个病句

我来教教你怎么讲话吧,你应该问:
私有产权理论(譬如科斯定律)是不是科学理论
我可以很明确的回答你:是!
而且,我们可以依据科斯定律来制订产权制度.


唉,没文化真可怕

包不同 发表于 2016-8-3 19:36
制度怎么讲科学?你教教我
制订制度才要讲科学.
私有制度是不是科学理论-----这是个病句

1.科斯定理中的零交易费用的假定本身就不存在(不现实)。科斯自己也承认这一点,在《社会成本问题》中他写到:“迄今所阐述的观点都假定交易费用是不存在的。当然,这是很不现实的假定。真实的工作常常是成本很高的,而任何一定比率的成本都足以使许多在无需成本的定价制度中可以进行的交易化为泡影。”

　　2.科斯定理存在着一定程度的循环论证。科斯一方面认为企业的存在是因为交易成本太高,另一方面又认为交易费用的高低是由企业内部交易与市场交易费用两者相比较确定的,“采用一种替代物的经济组织形式能以低于利用市场时的成本而达到同样的结果,这就使产值增加。”“企业就是作为通过市场交易来组织生产的替代物而出现的。”“只要企业的行政成本低于它所替代的市场交易的成本,企业活动的调整所获的收益多于企业的组织成本,人们就会采用这种方式”,从而陷入循环论证。

　　3.科斯定理的悖论性。科斯认为只要ZF管理费用小于市场自由交易费用,那么ZF管理就比利用市场机制更为有效。这与他的产权理论的主旨,即私有产权条件自由交易有效率的基本论点相悖。科斯定理和它所引起的进一步研究、推翻了外在性和公共商品必须要求ZF干预的假设。但其并没有用“市场总是能自我调节”的假定去取代它。科斯定理承认,如果交易成本(transactioncosts)高得使人无法承受,市场就会失败,结果经济学家们对通过降低成本以纠正市场缺乏效率的做法的兴趣比以前更强烈了。所以,批评者认为科斯定理过分滥用交易成本只是在理论上才成立。把市场的每种失败都归咎于交易成本,这样一来就等于把市场失败看作是某种理所当然的事了。科斯定理及其所辩护的竞争模式的最大弱点是:难以对为数较少的交易者之间进行的交易作出解释。

包不同 发表于 2016-8-3 19:36
制度怎么讲科学?你教教我
制订制度才要讲科学.
私有制度是不是科学理论-----这是个病句

你用科斯定律来制定私有制？笑话吧？