请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 罗鹏
2517 14

价值论——古典价值论辨析——劳动价值论辨析——斯密的混乱(一) [推广有奖]

  • 1关注
  • 86粉丝

大师

15%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
31938 个
通用积分
202.5210
学术水平
971 点
热心指数
1003 点
信用等级
875 点
经验
337202 点
帖子
12113
精华
1
在线时间
6498 小时
注册时间
2008-6-14
最后登录
2024-3-28

罗鹏 发表于 2016-8-7 03:03:22 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

斯密的混乱

亚当·斯密在配第一百年后,正确地认识到分工、交换对增进国民财富的意义。但是他依然坚持配第的等价(等耗费劳动量)交换原则,认为价值决定价格,同时他也反对配第的二元价值论,可是,他还是无法对做出正确的推论,反而把事情搞得更加混乱。

斯密的价值论是从其《国富论》第四章论述完货币的作用后开始的。

他总结说:“但货币却就在这情况下,成为一切文明国商业上的通用媒介。通过这媒介,一切货物都能进行买卖,都能相互交换。”P25

紧接这一段,他提起了另一个话题:“我现在要讨论人们在以货币交换货物或以货物交换货币时所遵循的法则。这些法则决定所谓商品相对价值或交换价值。”P25

斯密的这段话比较啰嗦,我们将之整理,更明白地表达出来:“我现在要讨论人们在交换时决定商品的交换价值的法则(或原则)是什么。”

人们立刻要问:1、商品的交换价值是指什么?2、“决定商品的交换价值的原则”是什么意思?

斯密在下一段立刻解释了第一个问题。他非常正确地区分了日常中人们所说的价值的两重有联系但不同的含义。“应当注意,价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用,有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值,后者可叫做交换价值。”P25

这个区分,明确了事物的两种不同的效用:事物本身的性质所决定的给人带来的有用性;事物可交换他物的有用性。例如,西红柿,人们吃了它,可以滋养身体,这就是西红柿本身能够给人带来的效用;而西红柿的种植者和供应商,通过出售西红柿而换回货币,进而用这货币换回自己需要的他种货物或纯劳务(当然,在非货币交换时,人们可以直接用西红柿换回他种货物或纯劳务),西红柿能换回的他种货物的特征,就是西红柿给予人们的另一种效用。

斯密为什么要做这样一个区分呢?并不是像某些人所说的,斯密的两个某某价值虽然不同,但都是指的是效用,因此合起来就是“价值一般”或“效用一般”。这说法是违背斯密原意的。其实,斯密的意思是要寻找“价格一般”。日常中,我们所说的价格,就是指一单位物品交易时用货币标度的交易量,即交易金额除以交易数量这个比值,这是商品货币交换经济中才有的物与钱的交易比例;而在物物交换中,我们没有价格概念,只有一种物与另一种物的交易比例,而物物交换虽然粗陋,但它表达了交易的本质:卖出东西获取货币不是最终目的,卖出(某种东西)的最终目的是为了买进(其他种类的东西),是为了享用到自给自足不能提供的更多的他种消费品。那么这个物物交换的交换比例用什么概念更好地表达呢?斯密给出了交换价值概念,用以表达包括(货币)价格在内的交换比例。

这样,斯密就更加一般化地将他要做的事情表述为寻找人们交换中“决定商品相对价值或交换价值”的法则或原则,而不是表述为寻找人们交换中决定商品(货币)价格的法则或原则这一特定目标了。P25

在斯密那里,交换价值就是指价格一般,在物物交换时,一物的交换价值就是它可换购到的他种物品量;在货币经济中,一物的交换价值就是它可换得的货币数量,即日常中所说的价格(斯密称其为名义价格,有时也称为货币价格P29)。

斯密在区分了使用价值和交换价值后,立刻声明商品使用价值不能决定商品交换价值,或者说,他认为一商品的使用价值(商品本身效用)大小不是决定交换价值(购买力)大小的原因。虽然这种否定是正确的,但斯密的论证却很蹩脚,不足以支持他的论点,也因此引出了两方激烈而无厘头的“钻石与水的价值”的讨论,把事情搞得乌七八糟。至于斯密的这个论点为什么是正确的,我们将在讨论效用价值论时展开,下一段只是简略谈一下。

使用价值可以同交换有关也可以无关,从而与交换价值可以有关也可以无关。比如,西红柿有使用价值,并且有使用价值是西红柿有交换价值的必要条件,这就是“与交换有关”;一般情况下,天然存在的空气有使用价值,但是它却没有交换价值,这就是“与交换无关”。如何分辨使用价值与交换的相关性呢?这个命题是颠簸不破的:事物若无使用价值,则必无交换价值;而事物具有使用价值,该事物也不一定有交换价值。斯密若从这个简略论证的角度来谈问题,可以省却很多麻烦。

那么,既然使用价值不决定交换价值,(斯密问),那么是什么决定交换价值呢?(人们则问),决定交换价值的原则是什么意思?

原来,从配第开始,人们在探讨价值论问题时,怀有一种情结,就是努力寻找决定价格的单一因素,或寻找决定价格的等价(量)原则。斯密说他要寻找“决定交换价值的原则”,就是上面那个意思。然而斯密既已否定了使用价值做为交换价值的决定性因素,那么,到底什么是交换价值的决定性因素呢?

斯密的答案是:劳动。

斯密的混乱从此开始。在他的第五章,他给出了两个价值定义。

第五章一开篇,斯密就说:“一个人是贫是富,就看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品和娱乐品。但自分工完全确立以来,各人所需要的物品,仅有极小部分仰给于自己劳动,最大部分却须仰给于他人劳动。所以,他是贫是富,要看他能够支配多少劳动,换言之,要看他能够购买多少劳动。一个人占有货物,但不愿自己消费,而愿用以交换他物,对他来说,这货物的价值等于使他能购买或能支配的劳动量。因此,劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”P26

当读到这里并不马上继续阅读下一段时,人们就会认为,斯密给出了有关经济学价值的第一个定义。“等于”这个说法,可以指不同事物的某种量相等,也可以指“某事物是什么什么”,再加上斯密说:一个人“是贫是富,要看他能够支配多少劳动,换言之,要看他能够购买多少劳动”,很自然地,人们就会认为斯密在定义何谓商品的价值。李嘉图也是这样认为的,所以他极力反对“能购买或能支配的劳动量”可以决定交换价值或(货币)价格。即便斯密所说的“货物的价值”另有所指,还是会让人误以为斯密在说“货物的价值使他能购买或能支配的劳动量”。

货物的价值是它能够为所有者购买的或支配的劳动量,这“价值”的经济学含义是什么呢?在货币经济中,一批货物卖出一般换回一定数量的货币,这在会计和经济学上,都叫做收益或收入,即销售量与(货币)价格的乘积;由此观之,一批货物卖出后所能换回的劳动量,本质上也就是收益或收入,即购买到的劳动量乘以劳动的(货币)价格。因此,斯密第一个价值其实是指一货物出售后的收益

斯密的第一个价值定义,其实还是交换价值的意思:一货物可换购的他种货物数量,是交换价值;一货物可换购一定数量的货币,还是交换价值(日常中所说的价格,或斯密所说的名义价格);一货物可换购的他种劳动量,依然是交换价值。其中,(货币)价格,按现代经济学术语来说,就是单位收益或平均收益,即一单位商品的收益。那么另两个交换价值是什么呢?当然还是平均收益,不过一个用他种货物数量标度,一个用他种劳动量标度。而现实中,劳动量根本无法计量,所谓的计量不过都是以劳动时间来做粗估,无法在不同的人之间、不同的产品之间进行数量比较,所以,劳动量本身就难以度量,就更不要说做为交换价值的尺度了。反之,用商品数量或货币数量来做为劳动的尺度,在一个短暂的时间里,反倒有了最大的精确性。例如,目前行情是五斤西红柿可换购一斤牛肉,那么我们说五斤西红柿的价值是其可换购的生产一斤牛肉的劳动,或者说一斤牛肉的价值是其可换购的生产五斤西红柿的劳动。有人问,生产一斤牛肉的劳动、生产五斤西红柿的劳动,到底是多大的劳动量,是否在量上相等,这问题似乎是很难回答的。其实,只要你不坚持劳动价值论的等价交换原则,这个问题根本不用回答。

紧接这一段,斯密定义了他的第二个价值:“任何一个物品的真实价格,即要取得这物实际上所付出的代价,乃是获得它的辛苦和麻烦”。P26

斯密所说的“真实价格”就是他在上一段所说的“价值”,即与名义价格对应的、决定名义价格的唯一因素。这里,价值概念已被斯密赋予了全新的意思,再不是物物交换的交换价值或货币表现的价格,也不是一货物所能换回的他种劳动量,而是真实的“交换价值”、内在的“交换价值”、固有的“交换价值”,是“交换价值”的本质,因而是“决定交换价值”的唯一因素了。我们将“真实价格”换成“价值”,“获得它的辛苦和麻烦”换成“生产它耗费的劳动量”(这个转换不言自明),这第二个定义就明显了:任何一个物品的价值,乃是生产它耗费的劳动量。“代价”在西文中与成本是同一个词义,而且斯密所说的“获得它的辛苦与麻烦”也确实有会计成本的意思:劳动时间乘以劳动价格,就是以货币表示的成本。斯密的第二个价值定义属于(或就是)会计成本

现在问题清楚了。斯密定义的两个价值,一个是成本,一个是收益。同一个主体,从卖东西的角度,生产东西耗用的劳动量,本质是会计成本,还是这个角度,卖出东西换回的劳动量,本质是收益。

那么,一货物的会计成本和收益是什么关系呢?

还是在这一段,斯密说:“对于已得此物但愿用以交换他物的人来说,它的真正价值,等于因占有它而能自己省免并转加到别人身上去的辛苦和麻烦。以货币或货物购买物品,就是用劳动购买,正如我们用自己的劳动取得一样。此等货币或货物,使我们能够免除相当的劳动。它们含有一定劳动量的价值,我们用以交换其他当时被认为有同量劳动价值的物品。劳动是第一性价格,是最初用以购买一切货物的代价。世间一切财富,原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。所以,对于占有财富并愿用以交换一些新产品的人来说,它的价值,恰恰等于它使他们能够购买或支配的劳动量。”P26

这段话,需要仔细分辨。先看第一句。

“对于已得此物但愿用以交换他物的人来说,它的真正价值,等于因占有它而能自己省免并转加到别人身上去的辛苦和麻烦。”这话是什么意思呢?“真正价值”就是指斯密的第二个价值定义,“能自己省免并转加到别人身上去的辛苦和麻烦”就是指斯密的第一个价值定义即他人生产他物的劳动量,那么整句话就明了了,斯密在说:一货物的耗用劳动量等于该货物能换购的他种劳动量。而我们前面已经分辨出,斯密的第一个价值定义乃是指生产某种货物的成本,第二个价值定义乃是指出售该种货物所得的收益。那么,斯密的这句话就可以表述为如下命题:一种货物的成本等于出售它所获的收益,简单说,就是成本等于收益。斯密的荒谬不言而喻。

斯密的第二句至第四句,似乎是在证明第一句,但语义混乱,甚至连诡辩都称不上。请看,

“以货币或货物购买物品,就是用劳动购买,正如我们用自己的劳动取得一样。此等货币或货物,使我们能够免除相当的劳动。它们含有一定劳动量的价值,我们用以交换其他当时被认为有同量劳动价值的物品。”

“以货币或货物购买物品,就是用劳动购买”,没有问题,这是交换的实质;但紧接着说:“正如我们用自己的劳动取得一样”,就是语焉不详了。试用一个例子辨析之。某甲生产了一批A商品,自己不消费,用以换取B商品,目前交换比例是1A3B(假定成怎样的比例是无所谓的,但为了使问题得到清楚地叙述,必须做有关比例的假定,而这正是斯密故意忽略的)。那么我们说,甲用A换取B,本质上就是用生产A的劳动购买B,这个说法没有问题;如果我们说,甲还有个选择,就是不生产A,而是用原本计划用于生产A的劳动转用于生产B,从质的意义上讲,说甲先生产A再换回B,同甲直接生产而获得B,没有区别,这样说也不错,但是,如果在量的意义上,说甲先生产A再换回B,与甲直接生产B是“一样”的,就是在诡辩,误导人们。而第三句话就直接在诡辩了,“此等货币或货物,使我们能够免除相当的劳动”,无非在说,甲生产一单位A所耗费的劳动,换回三单位的B,能免除甲生产这三单位B的劳动,而且甲生产这三单位B的劳动等于甲生产一单位A的劳动(“相当的”)。第四句则是说,这些劳动转加到其他人身上去了,且他人生产三单位B的劳动,与甲生产一单位A的劳动或甲生产三单位B的劳动相等。由是观之,斯密根本就没有证明什么,而是在武断地认定,甲生产一单位A的劳动等于甲生产三单位B的劳动,进而武断地认定,甲生产三单位B的劳动与他人生产三单位B的劳动相等。而就是这样,斯密在整段最后一句话,说了个“所以”,似乎在说他已经证明了“等价交换原则”。原来大师也只是在捣糨糊而已。

第五句和第六句,并不能证明等价交换原则,而只能突显斯密的荒谬。“劳动是第一性价格,是最初用以购买一切货物的代价。世间一切财富,原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。”既然生产A的耗费劳动“是最初用以购买一切货物(比如B)的代价”,那它也仅仅是代价(Cost),而不是价格(Price)。

“劳动是第一性价格”里的劳动指的是什么才是“第一性价格”或“真实价格”呢?当然不是A的耗费劳动,而是A能换回的B的劳动。这里的分歧就在于斯密把这两者“等于”了,才闹出会计成本等于销售价格的笑话。

最后一句那个“所以”,似乎底气十足,其实是个笑话。(待续)

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:劳动价值论 劳动价值 价值论 商品使用价值 是什么意思 价值论 购买力 国富论 通用 财富

用一种错误去纠正另一种错误,并不能使错误得以消除;用一种邪恶来对抗另一种邪恶,最终会使邪恶得以壮大。——罗鹏
罗鹏 发表于 2016-8-7 03:04:18 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
(接上)
我们可以看看如下对话。

一个生产电视机的工人说:“我从头到尾生产一台电视机的劳动量,根据目前的价格,可以换得五千元,而这五千元又可换得五千斤粮食,所以,我生产一台电视机的劳动用来生产粮食的话,可以生产出五千斤。”

种粮食的人说:“你在算瞎帐吧?你用一台电视机的劳动能买我的五千斤粮食,这不假,但是,你说你用你生产一台电视机的劳动转产粮食可得五千斤,这个瞎话并不好笑。你专业生产电视机,但你因此就不是像我一样的专业粮农,在粮食生产上,你不过是个门外汉,你再说你如何神勇,就我所知,你从来就没有接触过农业生产,你怎么可能有如此高的粮食生产率?”

专业工人诡辩道:“我在制造电视机的工作之余,潜心研究种田,我耕种粮食的生产率也高于你。”

专业农民说:“你说的这个,我可以相信。但是,第一,尽管你种粮的生产率高于我,拥有绝对优势,但是,你还是坚持你的电视机专业,这说明,你只是在电视机生产上拥有比较优势,而在种田上,我则有比较优势;第二,你种粮的生产率高于我,并不能证明你生产一台电视机的劳动量一定能生产出五千斤粮食,这才是问题的要害。”

专业工人问:“那么我出售电视机给你换得五千斤粮食,岂不是不符合等价交换的原则了么?”

专业农民说:“等价还是不等价,我不知道,我也不关心,而且我也劝你不要关心它。”

专业工人问:“为什么?”

专业农民说:“所谓等价交换,不就是说你按你的成本价(代价)出售产品么?你追求这个目标干什么?不想挣钱?收益和成本打个平手?”

专业工人说:“当然想挣钱,可是斯密大师教导我们,要公平交易么,等价交换才公平么。”

专业农民说:“什么是公平交易?等价交换才公平?请容我有不同意见。我关注的是同你做交易的时候,你是否拿着枪顶着我的胸口定价,或者你是否拿枪顶着其他制造电视机的人不让他们继续生产电视机,这两项都没有,就是公平交易了。我不知道什么等价还是不等价交换,我只知道你在算花账,你我同意一台电视机和五千斤粮食交换,这是价格问题,而你却说,你的粮食生产率就是用生产一台电视机的劳动能生产出五千斤粮食,这都哪儿挨哪儿啊?更别说,我生产五千斤粮食的劳动量用来转产电视机,一台也造不出来。”

劳动价值论所说的等价交换,不论是做为交易的一种原则,还是做为交易人的愿望,都是无厘头的,违反人性(两害相权取其轻、两利相权取其重)和比较优势原理(互利双赢)的。

斯密在第五章的后续论述,没有必要接着辨析,我们且看他在第六章的内容,所谓价格的构成问题,又存在着那些混乱之处。

使用道具

龚民 发表于 2016-8-7 06:35:04 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
斯密的混乱是思想家、探索者的摸索,混乱中有真金实银!这就是斯密成为世界杰出古典政治经济家原因!

使用道具

a335700 发表于 2016-8-7 06:41:32 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
谢谢分享

使用道具

罗鹏 发表于 2016-8-7 07:40:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2016-8-7 06:35
斯密的混乱是思想家、探索者的摸索,混乱中有真金实银!这就是斯密成为世界杰出古典政治经济家原因!
你也就喊喊口号而已,让你辨别斯密的哪些地方是金子,哪些地方是砖块,恐怕是难为你了,说什么都说不清楚,就会死背教条。
劳动产品当然要用劳动来买,到你那里,就成了必须等价交换了,你说你能分辨什么?一脑袋酱子而已。

使用道具

龚民 发表于 2016-8-7 07:56:36 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
罗鹏 发表于 2016-8-7 07:40
你也就喊喊口号而已,让你辨别斯密的哪些地方是金子,哪些地方是砖块,恐怕是难为你了,说什么都说不清楚 ...
大鸟夜反惊、眼迷一下打个肫又来了精神。
劳动产品当然要用劳动来买,到你那里,就成了必须等价交换了,你说你能分辨什么?一脑袋酱子而已。
劳动产品当然要用劳动来买——那么,逻辑上你就必须认为其交易是等价的或不等价的。由此又产生问题,你是赞同双方不吃亏等价交换,还是你情愿做大傻吃亏不等价交换?不着急回答,好好睡一觉、养足精神再回答!

使用道具

罗鹏 发表于 2016-8-7 08:14:36 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2016-8-7 07:56
大鸟夜反惊、眼迷一下打个肫又来了精神。劳动产品当然要用劳动来买——那么,逻辑上你就必须认为其交易是 ...
你傻到底算了。
我买东西,只要支付小于机会成本就可以了,我卖东西,只要收益大于机会成本就可以了,我管什么等价不等价。也就你这种不开窍的,才假充大铆钉,口称“逻辑”,其实你根本就不懂逻辑,不但不懂逻辑,连人性和比较优势原理都不懂。
让你看看真正的逻辑:我买东西,若支付与我自己生产的成本一样多,我就可买可不买;而支付大于自己生产的成本,就自产或再去寻找可能对我有利的交易对手;而支付小于自己的生产成本,那一定要买了。这个逻辑对任何人都是一样的。每一个人都不必问交易是否等价。
脑子缺不是你的错,脑子缺还出来现,现吧还说不出道道来,硬撑着自诩有什么逻辑,搞笑吧你。

使用道具

龚民 发表于 2016-8-7 08:42:18 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
让你看看真正的逻辑:我买东西,若支付与我自己生产的成本一样多,我就可买可不买;而支付大于自己生产的成本,就自产或再去寻找可能对我有利的交易对手;而支付小于自己的生产成本,那一定要买了。这个逻辑对任何人都是一样的。每一个人都不必问交易是否等价。
拉倒吧!罗大鸟,你想让每个家庭主妇都成为企业经营家,买个菜还要比较下自巳去生产成本?怎么可能,她只要货比三家就可以了,家庭主妇都比你精明的多!你白钻研经济学,不知竞争必然导致等价交换原理,家庭主妇都内在明白这个道理!

使用道具

到此一游

使用道具

xuguw 发表于 2016-8-7 10:27:08 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
价值论_百度百科  http://baike.baidu.com/view/680338.htm

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 18:39