发帖
雷达卡
正式表述是在：
许光伟《资本论》在何种意蕴上是史书
《<资本论>在何种意蕴上是“史书” —— 兼析<21世纪资本论>的历史书性质》，《江汉论坛》，2016.5。创新观点：《资本论》作为“史书”，彰显“事的科学”规定性。立足社会科学研究方法论：史书之“史”在于肯定记述对象是“历史”——世界史生成规定性及其制约下的“国史”、“天下史”；史书之“书”在于认定学科工作逻辑是“百科里的一科”，从中我们梳理“范畴”的工作性质。全面的历史研究——从行动到理论和从行动到知识——工作旨趣在于解构“知识论”，回归整全意义的研究路径，这是落实“对象”和“研究对象”统一规定性使然。而相比之下，皮凯蒂的政治经济学研究仍取材“物的科学”，架构的是“片面的历史”，高度依赖了知识逻辑。单一路向的“历史书”固然具有破除绝对本体论篱障之诉求，但颠倒了本末之道，就实质而言，并未根本克服“狭隘历史观”之思考路径，未完成对“知识建构主义”的彻底走出。
注释28中这样讲：
从学科方法和工作逻辑的统一性看，辩证法是“学科方法”意义的发生学，而发生学正是“工作逻辑”意义的辩证法，二者一体两面，形成了中华现代话语的新工作体制。
资本论在何种意蕴上是史书(21世纪资本论的历史书性质) - 豆丁网 http://www.docin.com/p-1608715762.html
深化的阐述是在：
《行动与理论：哈贝马斯批判——<资本论>中的历史唯物主义问题》，《河北经贸大学学报》，2016.4。创新观点：《资本论》文本的一个突出的特质是表达行动内涵。《资本论》中的行动理论在意蕴与模式上和标准的社会学理论相比，特质规定是丰富的阶级实践工作内涵。这种研究具象出“实践态的历史唯物主义”。与之类似但内涵逻辑殊异的是哈贝马斯努力建构的“交往行动的理论”。后者和经济学上的新制度主义理论废墟相类似，其带来了哲学上的“科斯问题”：试图从行动图型上抹掉“生产关系—交往关系”的构造。这是对行动与理论统一关系的严重背离。在具体理论构建上：哈贝马斯的问题还在于过多强调了交往和其他行为模式的差别，而较少注意它们的结合和统一；与之相反，通过运用“整体范畴”，各种行为模式在《资本论》中艺术地结成一体。因此，是否追循“行动如何可能”，从而实现阶级、行动、理论科学的实践统一，是马克思和哈贝马斯进行理论生产的一个根本不同之处。
行动与理论：哈贝马斯批判——《资本论》中的历史唯物主义问题
注释第一条中这样讲：
(1)不可否认,马克思无疑是首位系统提出客观存在批判任务的人类学家、历史学研究者和理论家。依托《资本论》理论实践,历史唯物主义以不同形式强调了以下几点工作内涵:第一,突出了“行动范畴”的语言生产,而高度强调了理论语言在来源上的客观性;第二,采用大写逻辑构造方式,以生成性规定统一阶级、行动、语言,这种研究越出了语言本身,构境出“真正的实证科学”——阶级与行动内在统一的历史科学;第三,通过“唯物主义的辩证法”(作为“历史学科方法”)和“唯物主义的发生学批判”(作为“历史工作逻辑”)的一致性和统一性,完结了理论实践的“意蕴”;第四,整体采用历史实践的、发生批判的工作方法,谋求规避“解释学”“现象学”,实现“哲学”和“科学”的行动;第五,把对“行动的发生”的研究置于优先位置上,而谋求关于社会客观批判的“行动理论”。
系统的多面、多路向的论述是在课件中：
许光伟：社会科学研究方法论（发生学的批判方法）
一句话，辩证法内在的就是发生学！它必然表现为发生学的形式，即新事物从旧事物的母体中渐成。
科学抽象法和发生学是什么关系啊？
1.科学抽象法是关于认识过程的发生学，抽象辩证法和具体辩证法。
2.发生学是关于生长过程的辩证阐述的。
3.发生学可以和辩证法相提并论，科学抽象法是辩证法的具体应用。
区别：科学抽象法被硬性定义为“从具体到抽象，再从抽象上升到具体”；发生学则很难定义，是历史过程分析，如历史发生学、系统发生学、现象发生学和认识发生学。
联系：科学抽象法可以简化成“认识发生学”来理解。
尽管如此，不当之处，不完善之处亦多多。。。
各路大军请继续支持，从哲学，经济哲学，政治经济学批判，从历史文化，从逻辑和科学，从数学，从实证，基于案例，给出更多的论证和反面的思考。反对意见尤其欢迎。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
