我对劳动价值论的一些理解

你就算要用全世界包括苏东中国和欧美资本主义国家中的无数学者专家来压我，至少先告诉我你怎么得知赞同的专家越来越多这一结论

一个交流网站，一本书，根本不能说明问题，网上同性恋网站，写同性恋的书不知道要比那些多多少倍

“直到2003年，我还见到Amazon.com上新出了一本书”，其实这正是马克思主义不太受关注的最好例子，你再读读这句话，是不是有不一样的感觉

我的想象也不是完全没有根据，比如现实世界就是一个很好的例子

既然你想知道判断标准，那么我告诉你的是，根据这些专家学者们的意见，至少是一个可以接受的判断标准。

然而你不愿去了解，却反问我怎么得知这一现象的。那么我告诉你的是，在这个网站上，在这些著作中，你可以找到对这种现象的表述和说明。你还可以根据这些线索追溯下去，找到明确的数据的对比。

我当然承认马克思的经济学在欧美资本主义国家并非，甚至远远不是主流。但是在一个不是主流，甚至意识形态完全对立的社会中传播越来越广，难道不是证明吗？

我已经给出了回答，同时给出了出处。那么我的任务已经完成。

“我的想象也不是完全没有根据，比如现实世界就是一个很好的例子”

那么也请你给出根据。“你怎么得知现实世界就是一个很好的例子”？你有什么证据能够表明，“现实世界就是一个很好的例子”？

以下是引用leoleh在2005-10-1 19:31:24的发言：

既然你想知道判断标准，那么我告诉你的是，根据这些专家学者们的意见，至少是一个可以接受的判断标准。

然而你不愿去了解，却反问我怎么得知这一现象的。那么我告诉你的是，在这个网站上，在这些著作中，你可以找到对这种现象的表述和说明。你还可以根据这些线索追溯下去，找到明确的数据的对比。

我当然承认马克思的经济学在欧美资本主义国家并非，甚至远远不是主流。但是在一个不是主流，甚至意识形态完全对立的社会中传播越来越广，难道不是证明吗？

我已经给出了回答，同时给出了出处。那么我的任务已经完成。

“我的想象也不是完全没有根据，比如现实世界就是一个很好的例子”

那么也请你给出根据。“你怎么得知现实世界就是一个很好的例子”？你有什么证据能够表明，“现实世界就是一个很好的例子”？

你如果在一个中立的权威网站，获得了这个消息，还有可信度

你在马克思主义网站，看到一个消息说马克思的经济学传播越来越广，是不是有些

至于你问我，我的现实世界怎么样，那我就说说我看到的

中国，现在最大的所谓的共产主义国家，私有制写入宪法，基尼系数超过警戒线

学校里学的基本都是西方经济学

商界，财经界，开口闭口都是西方经济学的研究方法

布什演讲中，公开说“我们打败了法西斯主义，共产主义，现在面临恐怖主义，我们一定会胜利！” 下面一片欢呼

这次煤矿爆炸，让我们看到了什么现实，你去问问那些挖煤工人，“你信不信马克思主义”

你看他不骂脏话

为什么没有人对这个问题本身提出看法呢

劳动价值学说必须是一定社会形态下的学说。

抽象劳动是价值的唯一源泉并不能适用于一切社会条件下的经济规律。

更准确地说，劳动价值学说仅适用于公有制且资源相对宽裕的条件下的经济。

在私有制日趋扩展的今天，劳动价值学并不能很好地解释经济运行现象。

回33楼

是否中立，要看你自己是否坚持中立的态度。现在的问题是，你自己是否愿意从两个方面去了解问题，而不仅仅是从对自己有利的一面去了解问题。

引一段话：

“……正是马克思主义者主导了对刻板的经济理论所做的唯一最为重要的批判。但是，通过将这些与对传统的新古典经济学的攻击结合起来，他们同样认为，只有按唯物主义重建政治经济学，才能保持马克思主义的真理性，并例之与凯恩斯的理论相融合。主流的理论家被置于被动防守的位置，尽管他们在还击中取得一些成功，但新古典理论在这个过程中被修改了。此外，这些争论也表明，马克思主义经济学和新古典理论之间可能出现一些融合。马克思主义政治经济学从方法上的严密性上说已经成熟，这使得人们对马克思的本人的经济学和早期的新古典理论中什么是站不信脚的问题，形成广泛一致的看法，即使这种一致性并没有延伸到这些范例的现代形式。这可以看作是一般的趋势。”

M. C. Howard & J. E. King，《马克思主义经济学史：1929—1990》（1992）

还有另一段话：

“在第一卷中（指1983—1929卷），德国和俄国马克思主义者的著述占统治地位，因为1929年以前，这两个国家实际上垄断了马克思主义经济学的理论讨论。但是，20世纪30年代以来，理论分析的重心开始转向西方，以至于西欧和北美在战后成为马克思主义政治经济学的中心。”

同上。

以下是引用leoleh在2005-10-3 17:16:00的发言：

回33楼

是否中立，要看你自己是否坚持中立的态度。现在的问题是，你自己是否愿意从两个方面去了解问题，而不仅仅是从对自己有利的一面去了解问题。

引一段话：

“……正是马克思主义者主导了对刻板的经济理论所做的唯一最为重要的批判。但是，通过将这些与对传统的新古典经济学的攻击结合起来，他们同样认为，只有按唯物主义重建政治经济学，才能保持马克思主义的真理性，并例之与凯恩斯的理论相融合。主流的理论家被置于被动防守的位置，尽管他们在还击中取得一些成功，但新古典理论在这个过程中被修改了。此外，这些争论也表明，马克思主义经济学和新古典理论之间可能出现一些融合。马克思主义政治经济学从方法上的严密性上说已经成熟，这使得人们对马克思的本人的经济学和早期的新古典理论中什么是站不信脚的问题，形成广泛一致的看法，即使这种一致性并没有延伸到这些范例的现代形式。这可以看作是一般的趋势。”

M. C. Howard & J. E. King，《马克思主义经济学史：1929—1990》（1992）

还有另一段话：

“在第一卷中（指1983—1929卷），德国和俄国马克思主义者的著述占统治地位，因为1929年以前，这两个国家实际上垄断了马克思主义经济学的理论讨论。但是，20世纪30年代以来，理论分析的重心开始转向西方，以至于西欧和北美在战后成为马克思主义政治经济学的中心。”

同上。

很惭愧，没看出什么来

好像只是阐述了一些观点，却没有有力的数据，实例作为论点的支撑

以下是引用Hjj在2005-10-3 23:28:10的发言：

很惭愧，没看出什么来

好像只是阐述了一些观点，却没有有力的数据，实例作为论点的支撑

我提供证据都已经到这份上了，你居然还能够说没看出什么来，这也太扯了吧。

没有数据实例？整本书都是数据实例，讲的都是马克思主义经济学在欧美的发展史。你还想要什么样的数据实例？

我只是说你摘的这两段话没有，当然整本书肯定会有数据和实例来证明的

其实我对数据和实例比较有兴趣

看到很富有哲学意味的话，我就晕了，这和大学里没怎么学语文大概有些关系

以下是引用Hjj在2005-10-1 5:47:45的发言：

我觉得价值就应该和效用有关，和稀缺性没有直接关系

能举出有效用却不稀缺的一定质和量的物品吗?