《论货币银行股份资本》批判：兼析马克思资本论的学习与保卫

leijy 发表于 2016-8-28 00:22
马克思坦言“我的价值、货币和资本理论就其要点来说是斯密-李嘉图学说的必然发展。”

...

像你这样不学无术之人，就是发上千万帖，也不能让别人信你的。

就用你这两句话说，

马克思坦言“我的价值、货币和资本理论就其要点来说是斯密-李嘉图学说的必然发展。”

   经济学就是研究金钱本质的科学耶！




第一句和第二句，根本没有什么关系。你如何能够进行论证推理的，让我们真感到匪夷所思。


因为您是业余的，喜好经济学罢了。没有同您计较。我们反对纯逻辑，抠字眼，但是如果连起码的说话逻辑，都不顾，


那样语言干什么！！


————言归正传，您这里所犯错误的核心点在于：


误解了马克思的这句话：“我的价值、货币和资本理论就其要点来说是斯密-李嘉图学说的必然发展。”


或者说，根本不懂得它的含义。自我揣摩了

leijy 发表于 2016-8-28 00:19
心底无私天地宽。马克思坦言“我的价值、货币和资本理论就其要点来说是斯密-李嘉图学说的必 ...

能够来到这里讨论学术问题，这就离开乖张暴戾远一些了。

我们说了，搞些学术暴力，念你有些岁数，我们可以容忍一些的。。。但不能无法无天，无休止的搞，


再有就是，刚提醒您的，勿要进一步发展：莫搞文痞那一套，要忌口！！


您对钱经济学，很热衷，这没有错！但是非得拉上马克思，就是瞎胡闹了。

leijy 发表于 2016-8-28 00:21
马克思坦言“我的价值、货币和资本理论就其要点来说是斯密-李嘉图学说的必然发展。”

    ...

为什么雷老师对发生学，如此之怨恨排斥。为什么雷老师很少说辩证法。。。。。


盖因他较少使用这些方法，从这方面看，雷老师是缺少“逻辑”的。但是，之前，我们为什么没有批评他，因为，


发生学，辩证法，在研究起步阶段是朴素的。任何认真搞研究的人，都在用它。

但是随着理论建构进程的加深，形而上的东西就会多起来。。。。它们对辩证法（中国人更多在发生学的意义上说和用它）有遮蔽和覆盖的作用。

具体来说，雷老师的钱经济学，就是形而上的东西。他彻底被这个钱蒙住了，没有逃脱钱的拜物教。


这样，就不能用发生的批判的眼光来看待钱，总是从钱到钱，他抓住了现象运动，抓住了社会生活形式，

但失去了批判。

雷老师在国学方面，底子不错。是个基本功。但是上面所说的形而上，也妨碍他的历史方法的形成。

他把历史看作历史资料的堆砌。以为资料越权威，越多，就越能说明问题，他把这个关系教条了，绝对化了，也就彻底文本主义化了。这就是机械工程师的毛病所在。

leijy 发表于 2016-8-28 00:21
马克思坦言“我的价值、货币和资本理论就其要点来说是斯密-李嘉图学说的必然发展。”

    ...

斯密，李嘉图等古典学者确实就价值的来源问题进行了探索，马克思的价值论对他们进行借鉴和吸收，但是因此就得出经济学是研究金钱的学问，我不同意。金钱在马经还是现代西经中不过都是作为研究的一个工具而已，譬如您做货币，银行，股份的研究都会涉及到钱的问题，但是你研究的出发点和落脚点都是在研究金钱？

zhangbaoqian 发表于 2016-8-28 09:26
斯密，李嘉图等古典学者确实就价值的来源问题进行了探索，马克思的价值论对他们进行借鉴和吸收，但是因此 ...

雷老师的钱的逻辑很厉害，他以为抓住“管子——斯密——马克思——孙中山”的一条线，就能把钱经济学立起来了，就把国内的马派经济学痛骂一个遍


其实，管子的学术衣钵并不在钱上，这个，有中国历史常识的都知道。。。。。


斯密也不是唯钱是举，他的实质是功利主义的钱哲学

马克思是批判钱经济学的，尤其钱哲学。。。。


至于伟大的革命先行者，中山先生，是实业救国放在了第一位，本质上和钱经济学也没有多少关系。


雷老师雷人雷语，用自己的口号把钱经济学，战鼓擂，东风吹，既想古人致意，也向西人跪拜。。。


有些意思的。

zhangbaoqian 发表于 2016-8-28 09:26
斯密，李嘉图等古典学者确实就价值的来源问题进行了探索，马克思的价值论对他们进行借鉴和吸收，但是因此 ...

列国志数据库-我为什么与如何写《保卫〈资本论〉》
http://www.lieguozhi.com/skwx_lg ... ntType=literature#;