发表3篇中游水平C刊相比获得一项省部级课题立项，你觉得哪个难度更高？

周围就有，论文几乎没有什么，又少又水，影响因子0.7左右的，应该算下档了吧，但是课题无论国家还是省级，中了一大堆，还莫名其妙研究报告或者“所谓著作”什么的就结了题，永远不缺课题，相比之下，一些几十篇C刊的可怜虫死搞活搞都很难中一个。
论坛里面每年国社国自然出结果的时候，也会有很多人说基金怎么怎么黑，估摸着也是多多少少看到这些现象。哎，毕竟中课题不是考大学，不是以知识水平论高低的。
建议基金委搞个统计指标成果基金比，我想能挤出不少学术界的“南郭先生”。
论文也会有关系户，相对来说好一点，毕竟如果水的过分，发表出来大家都看着呢，把你举报一下，吃不了也要兜着走。

saliana 发表于 2016-8-27 15:50
周围就有，论文几乎没有什么，又少又水，影响因子0.7左右的，应该算下档了吧，但是课题无论国家还是省级，中 ...

很赞同！论文毕竟是公开发表的，而C刊身份也不是终身制的。

感觉还是发表c刊文章更难一点。

论文是学术产出，项目经费是学术投入。
即使是发表在普通C刊上面的文章，也算是正儿八经的学术成果，甚至理论上还有可能拿诺奖（日本就有这样的例子）。但是，课题立项，即使是国家重点项目，也不能算作拿诺奖的依据吧？
大家可以看看下面这位的观点：

基金和评价脱钩-解放科研工作者如何

高山

刚才看到几位老师的博文，有人中了基金有人没中，

有人欢喜有人忧虑，我是不看结果的，作为圈外人基本没有中的可能。



刘志刚老师讲，这么多青春用来赌基金，真的不值得。

基金是科研的手段，不是目的，如果把它当做目的，岂不是本末倒置。

不应该把基金列入科研评价，很多人没有什么钱。

也可以做国际一流的工作，也可以发出高质量文章。

科研更重要是智力活动，绝不是拿钱去堆。
如果科研评价与基金脱钩，不仅可以使大量科研工作者从写本子，跑关系，混脸熟中解放出来，
还能大大遏制贪污腐败。


从本心来讲，我是不需要基金的，除了浪费时间，对我个人没什么好处，

实在是为了生存，必须完成拿基金的任务。

现在的局面是，操盘的拿了钱，还让没机会中基金的人消耗时间，
成就了自己，还同时毁掉别人。一年一年的不中，重新写，找人，
跑关系，混脸熟，消耗的总时间，对于个人，单位和国家都是巨大的损失，
科研评价应该看学术水平，怎么能够看搞了多少钱。



以科研经费导向的科研管理方式，已经导致了美国的基础研究的腐败和发展减缓；希望国家某些相关领导能看到这个，我们就不要再走美国式科研腐败的道路了。

中规中矩做研究不会混人际的后者难，人际关系搞得好没心思踏踏实实搞科研的前者难

发文更容易

课题不是科研成果。否则，我国的科研成果要多少有多少

如果有实力，都不在话下，如果看关系，就看你关系在哪里。文章写得还好又有钱，发三篇也不在话下，就看你钱多没有，论文中介不是无孔不入吗？相反课题，如果不是你有关系可找，钱都不知道送到哪里。从这个角度来说课题难。如果你认识课题方面的关系，不需要花钱或者花了钱，课题也许不难，相反文章你有钱也要找三家。
所以没什么比较性。有实力都可以，没实力就看关系和钱在哪方。老百姓还是踏实做学问好。

比较的目的是什么？如果是评职称，这种比较没有意义。因为评委不相信你说的。