给包不同科普一下无限循环和极限之间的实证关系

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们的奚川先生永远看不懂，或许是不愿意看懂jameschin007为了反驳我，而又因为我先说破了关键，所以后来自己又否定掉的论证。
奚川先生的观点是，宣传和解释马克思理论的就是马粉，马粉的理由再正确也是错误的。
于是奚川先生发挥其聪明才智，绕过了这个原本唯一正确的理解，开始了自己的递推。
为什么前人的遗产他不愿意继承呢？
因为我说过在此之前我就指出了这个证明过程的关键只不过我没有给出链接而已。

在奚川和jameschin007看来，让一个马克思理论的支持者领先于自己指出问题的关键是不可接受的，于是，只能是因为小学算术里面加减乘除是这样做的，所以0.99999……就直接等于1了。

我本人无意推翻小学算术。
不同阶段的数学具有连续性，这一连续性恰恰是辩证法的体现。

我这里给一个适合小学生理解的高等数学故事，但我相信包不同一定不会看懂，因为看懂了，也就没话可说了。但是，承认自己失败岂不是很没面子？

地主雇了一个长工种地打粮食。
地主很慷慨地给足了种子、农具，农肥不足，甚至给钱另外买，尽管，挑肥都是工人去挑，但长工们都很满意这份长久的活计。
一年到头，收成不错。要分粮食了。按照约定，地主拿8分，长工拿一份
待到分粮食了，长工按照农村粗糙的做法，把打来的粮食围成一个正方形，然后在里面拦了个井字墙，于是粮食等分成9块，打算自己从一块中运走自己的粮食。
地主说，这样不公平，因为地主说临自己的那圈围墙比长工的厚，说长工借此少给了他粮食。
长工想想可能是自己砌墙时候没注意，这样做也确实比较粗糙，那就用重量法称吧。
但是换了无数秤后，地主总是嫌长工分给自己的那一份少，因为秤总是在晃动，如果每次都按照地主要求的，在他那边最低的时候计算重量，长工估下来，自己就不是1/9而是12分之一都不到了。
为了减少误差，双方商量说把粮食打得更碎些，这样秤在不平时候可以细分更精准。但是，打碎了部分粮食后，开称，地主说自己的粮食因为体积大，吸收的空气水分也多，所以总是不同意长工的秤重。说长工那部分太多了
这时候长工们终于明白了，地主其实希望自己永远都拿不走自己应得的那一份粮食。
这时候一个穷秀才得知长工遭遇后从中斡旋，提出长工只能拿十分之一，但是作为不违背当初的约定，长工可以拿每次分下来的十分之一，直到这十分之一等于九分之一为止。
地主觉得既然长工每次都只能拿走留存粮食的十分之一，这样就永远拿不到九分之一了，自己很划算，于是同意了秀才的分法。
长工终于可以开始拿粮食了。

奉劝奚川先生一句，承认自己只有小学生水平并不是可耻的事情，我也只是在用小学生的方式教授你高等数学的基本原理而已。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：包不同 马克思理论 James 高等数学 Esch 马克思 支持者 极限

你把这个逻辑解释解释清楚吧

你再告诉大家上述数字里面哪一个数字是无理数，

包不同 发表于 2016-9-6 13:54
你再告诉大家上述数字里面哪一个数字是无理数，

不要把你的意思套到我的头上
截图清晰显示了“在你那里”的字样。

之前就给过你这个知乎的链接。
怕你看不懂。
我早已经告诉你欧拉200年前就证明过，你不听啊。
怎么， 现在开始抵赖了？

jameschin007 发表于 2016-9-8 11:13
之前就给过你这个知乎的链接。
怕你看不懂。
我早已经告诉你欧拉200年前就证明过，你不听啊。

所以我说其实已经有共识了，是你在后面为了继续争下去而背离了你自己提供的链接，是自打耳光的表现。

Rousseau 发表于 2016-9-8 20:17
所以我说其实已经有共识了，是你在后面为了继续争下去而背离了你自己提供的链接，是自打耳光的表现。

共识是啥？ 0.999999999999999999......<>1 ?

jameschin007 发表于 2016-9-9 11:16
共识是啥？ 0.999999999999999999......1 ?

你的链接提供了啥，共识就是啥，我而且已经强调，没有数学史发展到无穷逼近概念这一阶段，任何关于无穷循环等于多少的讨论都是无效的。

我说了，你所图谋的就是力图把我最先指出的关键要点给否定掉，因为你说着说着就忘记了我说了什么——但你又回避不了数学史就是这样发展的——甚至也忘记了你自己说过了什么。

Rousseau 发表于 2016-9-9 14:56
你的链接提供了啥，共识就是啥，我而且已经强调，没有数学史发展到无穷逼近概念这一阶段，任何关于无穷循 ...

你的链接提供了啥，共识就是啥，我而且已经强调，没有数学史发展到无穷逼近概念这一阶段，任何关于无穷循环等于多少的讨论都是无效的。
---------------------------------------------------
显然你把事实和发现事实承认事实搞混了。
地球绕着太阳转。 无论地球上的人怎么认为。同样 0.9999999999.....=1 这是事实， 至于人类什么时候认识到这个这个事实，并证明这个事实。是另外的事情。 如同 罗马教会烧死布鲁诺，也改变不了地球绕太阳的这个事实。无论科学在什么阶段，地球都是绕太阳转的。 无论数学发展到什么阶段，0.999999........永远=1。 不管你知道不知道这个事实，能不能证明这个事实。  

1，如果你接受0.3333....=1/3，却不接受0.999....=1,那么是你的逻辑能力有问题；
2，如果你不接受0.3333....=1/3,那么你的认知能力有问题。
无论数学家用多复杂的方法来证明0.99999....=1，本质上都要涉及定义“无限”这个概念的问题，
1/3的小数写法，就是0.333...(标准写法是3头上加个点）
就这么简单,
。
物理学是实证的，
数学除了几条公理之外,没有实证问题,全是逻辑技巧的运用和证明
.
楼主基本概念一塌糊涂,连有理数无理数都分不清
逻辑水平也是一塌糊涂
难怪会粉马