龚民网友
xuguw 发表于 2016-9-7 07:40
我们的这位网友为什么总是教条呢。保卫资本论的学术思维,喊了这么久,仍旧效果不理想
教条大多只会套用,没有自巳实货、干货。资本论何须画蛇添足保卫?学术思维必须无拘无束、没有任何框框!有框框条条,你还能创啥新?
龚民 发表于 2016-9-7 07:46
教条大多只会套用,没有自巳实货、干货。资本论何须画蛇添足保卫?学术思维必须无拘无束、没有任何 ...
但是,
资本论如果没有恩格斯列宁的保卫,早就被不良用心人士废了。。。。
今日之保卫更加更不容缓,没有看到国学和马克思主义的所谓对立,被炒作的满天飞吗
没有看到雷老师对两者关系的认识不清吗,他为什么称您做“俄奴”???????
《保卫资本论》荐读:经济学为什么还不是一门科学!
《保卫资本论》精品下载链接总汇
毋庸置疑,核电比水电更高级,更有效率。从长远来看,核电站逐步完善并最终会替代所有的水电站。但是在当前,综合考虑各方面因素,核电站并没有显示出多么有优势,甚至某些方面还不如水电站,所以一般人质疑核电也是合乎情理的。这正是我要说的,社会主义生产方式和资本主义生产方式;前者可类比核电站,后者就如同水电站。
资本主义来到人类社会要更早,而且显示出巨大的威力,人类财富开始大量积累。当然,也同时伴随一些不好的情形,人们就试图找一种更好的生产方式,比如空想社会主义也开始陆续实践。
对于经济学理论的研究也随即展开,起初斯密、李嘉图等人是先认识这种生产方式,主要是试图提高资本主义这个水电站的运行效率。马克思作为后来人,自然是先看到了,水电站的好处;但同时他觉得可以有更高级的核电站。于是他主要是在批判水电站的坏处。马克思可不是仅仅口头说“资本主义这个水电站不好”;他费劲毕生精力写作《资本论》,画了一张非常精细的水电站设计图,然后具体详细指出“那那那不好”,如此批判才坚实有力。然后,马克思指出人类社会应该设计修建更好的共产主义核电站。可惜的是,马克思只给了一张核电站的规划草图,没有时间和精力去写《共同生产论》。
马克思以后的经济学家和社会实践家就分成了两派。一派开始积极设计并实验核电站,另一派开始修补“那那那不好”,积极提高水电站的效率。历史上的两派斗争更惨烈,修核电站的完全不造水电站;修水电站的指责“核电站就如同永动机,不可能建成,空耗财力。”
最近几十年,人类相对冷静。修核电站的认识到,“核电站工程浩大,不可能一蹴而就。先建些水电站,先保证起码有电,再谈发电高效率。”修水电的同时也认识到,“确实有些水电难题不好解决,似乎水电效率已提高至顶点,很难再提高。也许,应该考虑核电或其他的发电方式。”
我是坚信核电站总有一天会建好,只不过是时间问题。如果,有人认为“核电站是永动机”,那他不能只是信口开河,而应该向马克思学习,画一张精细的社会主义核电站的设计图,然后有理有据指出,“那那那不行,所以是永动机。”
[学术保卫资本论] 就是:社会主义和资本主义之关系探讨
资本主义是辩护性的。实用主义至上。粉饰是万能手段。把表面的发展用来做文章。人类的真正前途被遮蔽了。不仅粉饰太平人士,纷纷粉墨登场,而且新理论派不间断推出各类“新资本论”。其借口国学的落伍,要求奔向西方怀抱。
但是,龚民网友不同意这些看法。他认为,
xuguw 发表于 2016-9-7 07:50
资本论如果没有恩格斯列宁的保卫,早就就被不良用心人士废了。。。。
反驳、解释疑问、责难,这在学术上是很正常行为,与保卫不保卫无关,不保卫资本论,其论也不会变成荒谬论,除非资本论是真轻(浮)、而不是真金(经)!
我们终归奉劝龚民网友,还是要看看以下两楼的:
《保卫资本论》荐读:经济学为什么还不是一门科学!
《保卫资本论》精品下载链接总汇[em23]
多读书,就能明白事理,就有争辩的台阶。我们请龚民网友上这个台阶阅读。。。