在经济学文献中,看来没有什么比通常所说的“破窗谬论”更切合当前的经济争论的了。当一项ZF计划就其自身的价值而言并不正确,但却能带来就业机会时,就想想破窗谬论:那些无事生非的青少年用砖块打碎面包店的窗户。人们跑过来并惋惜道:“多可恶。”但你可能不知道,有人会提出“坏事变好事”的说法:现在面包师将不得不花钱来修理窗户。这就会增加修理工的收入,而他又将把增加的收入用于支出,这又增加了其他卖者的收入,以此类推。你知道这一点,支出链将扩大,并带来更高的收入和就业。如果打破的窗户足够大,就可能带来一轮经济繁荣!
大多数选民陷入了破窗谬论,但经济学专业的人就不会。他们会说:“嗨!等一等!”如果面包师没有把他的钱用于修窗户,他可能会把钱用于购买一套他一直攒钱想买的新衣服上。那么,裁缝就会有可用于指出的新的收入,以此类推。破窗并没有引起新的净支出,而只是转移了支出。破窗并没有创造新的活动,而只是创造了不同的活动。人们看到这种发生了的活动,但他们没有看到“本来会”发生的活动。
破窗谬论以许多形式反复出现。当创造或保持工作岗位成为主要目标时,我称他为“工作岗位计算谬论”。经济学专业人士了解一种非直观的事实,即真正的进步来自工作岗位的消灭。过去我们用90%的人生产粮食,而现在只需要3%的人。但是,请允许我这样问,我们的状况因为农业岗位的减少而恶化了吗?那些本来会成为农民的人现在成了大学教授和电脑专家......
因此,我们要做的不是计算工作岗位的数量,而是要使每一个岗位发挥作用。当劳动市场上供求不一致时,我们偶尔也会遇到一些困境。但这是暂时的。不要成为卢德派分子,去毁坏机器;也不要成为一个保护主义者,企图在纽约城里种植香蕉。
-----达拉斯联邦储备银行前总裁在一次大学毕业典礼的演讲