马克思在《政治经济学批判》（手稿）中对亚当斯密理论的歪曲

wzwswswz 发表于 2016-9-20 08:17
你们看，我们的楼主把自己对于商品价值构成的解释按到了马克思头上，通过对马克思的歪曲来证明马克思歪 ...

马克思是如何变戏法把他自己说的W=C+V变成W=C+V+M的





马克思在《资本论》中说：“在劳动力出卖时，曾假定它的日价值＝3先令，在3先令中体现了6个劳动小时，而这也就是生产出工人每天平均的生活资料量所需要的劳动量。现在，如果我们的纺纱工人在1个劳动小时内把1 2/3磅棉花变成1 2/3磅棉纱[12]，他在6小时内就会把10磅棉花变成10磅棉纱。因此，在纺纱过程中，棉花吸收了6个劳动小时。这个劳动时间表现为3先令金额。这样，由于纺纱本身，棉花就被加上了3先令的价值。……　　我们的资本家愣住了。产品的价值等于预付资本的价值。预付的价值没有增殖，没有产生剩余价值，因此，货币没有转化为资本。这10磅棉纱的价格是15先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是15先令：10先令购买棉花，2先令购买所消耗的纱锭，3先令购买劳动力。棉纱的膨胀了的价值无济于事，因为棉纱的价值只是以前分配在棉花、纱锭和劳动力上的价值的总和，已有价值的这种单纯相加，永远也不能产生剩余价值。”




请大家注意马克思的这句话：“产品的价值等于预付资本的价值”。这是一句非常重要的话，也即是说，马克思承认：W=C+V。商品的价值，等于马克思说的预付资本的价值，而预付资本，马克思把它分为可变资本和不变资本。





这是马克思的第一段话，在这段话里，W=C+V，是马克思自己都承认的。可是，后来，这个W=C+V  公式，却变成了  W=C+V+M，即商品的价值，又变成了马克思说的，可变资本和不变资本以及剩余价值之和。马克思会变戏法吗？他怎么把  W=C+V，变成了  W=C+V+M  ，是的，马克思的确会变戏法，那么他变了一个什么样的戏法，我们还是从马克思变戏法的过程来分析。





请看马克思变戏法的一段话：“我们的资本家早就预见到了这种情况，这正是他发笑的原因。因此，工人在工场中遇到的，不仅是6小时而且是12小时劳动过程所必需的生产资料。如果10磅棉花吸收6个劳动小时，变为10磅棉纱，那末20磅棉花就会吸收12个劳动小时，变成20磅棉纱。我们来考察一下这个延长了的劳动过程的产品。现在，在这20磅棉纱中物化着5个工作日，其中4个工作日物化在已消耗的棉花和纱锭量中，1个工作日是在纺纱过程中被棉花吸收的。5个工作日用金来表现是30先令，或1镑10先令。因此这就是20磅棉纱的价格。1磅棉纱仍然和以前一样值1先令6便士。但是，投入劳动过程的商品的价值总和是27先令。棉纱的价值是30先令。产品的价值比为了生产产品而预付的价值增长了1/9。27先令变成了30先令，带来了3先令的剩余价值。戏法终于变成了。货币转化为资本了”。


马克思在嘲笑资本家在变戏法，其实，变戏法的是他，而且他的手法还极其低劣，只要稍微动一下脑子就知道，他是怎么把这个W=C+V  公式，变成了  W=C+V+M的。





他是怎么变得的，很简单，请注意马克思的变戏法过程中的这句话：“我们的资本家早就预见到了这种情况，这正是他发笑的原因。因此，工人在工场中遇到的，不仅是6小时而且是12小时劳动过程所必需的生产资料”。看到了这句话，我们就知道马克思是如何变戏法的了。他把这个W=C+V  公式，中的C 扩大了两倍，变成了2C,既然，这个W=C+V  公式，中的C变成了2C,那么，这个W=C+V  公式本来应该写成 2W=2C+2V的，我们都知道，这个公式是马克思用来形容生产过程的，C 扩大了两倍，变成了2C,自然，以前配合C的V也要发生变化，按马克思的原话说，这个V以前是六小时的劳动力价值，它用来加工一个C, 可现在有两个C了，自然，这个V，也要变成两个，才能加工完两个C，也即是说，这个W=C+V  公式就应该写成 2W=2C+2V的。而其实：2W=2C+2V，还是那个W=C+V。





但马克思还要变戏法，他把本来应该写成的2W=2C+2V，又变成了W=C+V+M，这个戏法变得真不怎么样，他无非是第一，模糊人们的视线，让人觉得：W=C+V+M中的C,就是W=C+V中的C,第二，他还是要模糊人们的视线，把2V非要写成V+M，把其中的一个V变成M,说M 是工人新创造的价值。第三，他还是要模糊人们的视线，以为W=C+V中的W和W=C+V+M中的W 是一回事，是一回事吗？虽然，它们表达的含义是一样的，但是，它们的数值，绝对是不一样的。




说到这里，我们就明白，不论马克思如何变戏法，如何把W=C+V变成2W=2C+2V，又把2W=2C+2V变成W=C+V+M，他都是无法更改这样的一个事实的，就是，商品的价值等于预付资本的价值。任何人想用马克思的W=C+V+M来否定马克思的W=C+V（产品的价值等于预付资本的价值），都是在打马克思的嘴巴！






可是，有人说，商品的价值还是大于资本家“预付”的资本了，商品的价值大于C+V了？这不奇怪，只是因为，资本家把该付给工人的“可变资本V“克扣了一部分而已，而不论资本家是否克扣可变资本V，他都无法否定，马克思自己说的：商品的价值等于预付资本（包括该付而未付）的价值。而所谓的M是工人创造的新价值，自然，明白了马克思的戏法，我们就会明白，那绝不是工人创造的什么新价值，而是资本家克扣的工人本身的劳动力价值，原本就是属于该付而未付的可变资本的！




而所谓的剩余价值理论，这么伟大的理论：只证明了一点，资本家发财致富，只是因为他克扣了工人的工资！





草作于2016年5月21日下午 于从吾庐

孟子的学生 发表于 2016-9-20 08:57
马克思是如何变戏法把他自己说的W=C+V变成W=C+V+M的

你好好读一读《资本论》，马克思“产品的价值等于预付资本的价值”的分析是为了与后面对价值增殖的分析作对比，因为只有通过这种对比才能更加清晰地告诉读者“价值增殖过程不外是超过一定点而延长了的价值形成过程”。如果没有前面的分析对比，读者不仅不了解商品的价值是如何形成的，而且更无法知道这个“一定点”到底在哪儿。

所以，不是把《资本论》作为一个整体来阅读，想要读懂《资本论》，难！